Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-643/2023

г. Нижний Новгород 11 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Булатова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения бюджетного учреждения, по частной жалобе Булатова В.В. на определение Саратовского областного суда от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Булатов В.В. обратился в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Саратовского областного суда от 06 июля 2022 года административное исковое заявление Булатова В.В. удовлетворено, признано незаконным решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N N/2022 от 2 марта 2022 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложив на государственное бюджетное учреждение Саратовской области " "данные изъяты" обязанность рассмотреть вопрос о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Саратовского областного суда от 18 июля 2022 года исправлена описка в резолютивной части решения суда в части указания кадастрового номера помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года решение Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Булатов В.В. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.

В обоснование которого указал, что в решении суда имеется правовая неясность и неопределенность, которую административный истец связывает с необходимостью применения административным ответчиком корректировки на занимаемый этаж (подвальный). Суд в решении не указал о том, какое значение корректировки в данном случае подлежит применению и что допущенная административным ответчиком методологическая ошибка является систематической.

Определением Саратовского областного суда от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Булатову В.В. о разъяснении решения Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года отказано.

Административным истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и обязать суд первой инстанции разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе указал, что решение Саратовского областного суда от 06 июля 2022 года необходимо разъяснить, так как из него не следует, какая корректировка или какой понижающий или повышающий коэффициент должен быть применен. Ответчику необходимо применить корректировку на занимаемый этаж (подвальный). Однако, суд не указал, какое значение корректировки в данном случае подлежит применению. Обязанность по перерасчету кадастровой стоимости помещения возложена на ответчика, который не признавал исковые требования. До настоящего момента решение суда не исполнено и является неисполнимым.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булатов В.В. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения бюджетного учреждения, согласно которого просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N N/2022 от 2 марта 2022 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Указанное помещение расположено в подвальном помещении. Базой для расчета налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости выступает его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость зданий, помещений, машино-мест, на единых недвижимых комплексов, расположенных территории Саратовской области определена на основании отчета государственного бюджетного учреждения "Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 12 октября 2020 года N 64-2020-003 "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области". При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода допущена методологическая и методическая ошибка (строка 1768 файла 4_группа Расчет_ОКС_ГКО2020). В расчетах кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода отсутствует корректировка на занимаемый этаж (объект расположен в подвальном этаже здания), предусмотренная пунктом 7.3.8 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226.

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N "данные изъяты"/2022 от 2 марта 2022 года отказано в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. Административный истец полагал, что данное решение является незаконным, так как при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости была допущена ошибка, которая не была исправлена.

Решением Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года административное исковое заявление Булатова В.В. удовлетворено, признано незаконным решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N N/2022 от 2 марта 2022 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложив на государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" обязанность рассмотреть вопрос о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Отказывая определением от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Булатова В.В, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в мотивировочной части решения суда доводы, соответствуют установленным обстоятельствам и каких-либо неясностей не содержат.

Административным истцом оспаривалось решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N N/2022 от 2 марта 2022 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости, оснований для указания в решении суда о том, какая корректировка или какой понижающий или повышающий коэффициент должен быть применен, не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам, поскольку в заявлении административным истцом не указано, в чем выражается неполнота или неясность решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что под видом разъяснения решения административный истец просит изменить судебный акт и разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года принято по заявленным административным исковым требованиям, не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной для понимания форме, смысл резолютивной части решения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, поэтому оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных статьей 185 КАС РФ, в данном случае не имелось, на что правильно указал суд в обжалуемом определении.

Доказательств невозможности исполнения решения суда именно в связи с имеющимися в содержании решения неясностями или неточностями суду не представлено.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Саратовского областного суда от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Булатова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Судья В.А. Батялов