Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1025/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Чадаева И.В., действующего в интересах Максимова Алексея Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2021 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская УК" Максимова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2021 года (N 5-545/2021), оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2022 года (N 12-62/2022), директор общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания" (далее также ООО "Городская УК", общество) Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитником Чадаевым И.В, действующим в интересах Максимова А.В, содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Письменное ходатайство защитника Чадаева И.В. о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания N 2 к этой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение).

К грубым нарушениям лицензионных требований, как следует из подпункта "д" пункта 4(1) Положения, относится, в числе иного, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном грубом нарушении предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании, выразившемся в том, что обществом, не обеспечено своевременное осуществление расчетов с ФИО1 по договору от 30 декабря 2016 года N за предоставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, коммунальные услуги, вследствие чего у общества образовалась задолженность по оплате энергоснабжения, поставленного в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, которая с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года (дело N А71-17698/2020), от 3 сентября 2020 года (дело N А71-2007/2020), от 10 декабря 2020 года (дело N А71-8295/2020) составила 1810310, 89 рублей, что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (164396, 06 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года; копией обращения " ФИО1" в адрес Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 27 июля 2021 года с документами в подтверждение представленного расчета среднемесячной величины обязательств общества; копией договора энергоснабжения от 30 декабря 2016 года N; выпиской из реестра лицензий; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией решения единственного участника юридического лица; копией свидетельства об удостоверении решения копии единственного участника юридического лица; копиями вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года (дело N А71-17698/2020), от 3 сентября 2020 года (дело N А71-2007/2020), от 10 декабря 2020 года (дело N А71-8295/2020); копией лицензии и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия директора ООО "Городская УК" квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что с 10 декабря 2019 года Максимов А.В. являлся директором ООО "Городская УК", решением единственного участника общества от 30 августа 2021 года полномочия директора Максимова А.В. прекращены.

На момент совершения административного правонарушения Максимов А.В. состоял в трудовых отношениях с обществом, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора общества Максимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления в отношении директора ООО "Городская УК" Максимова А.В. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 24 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут Максимов А.В. извещался уведомлением от 10 августа 2021 года N- N (л.д. 7), которое направлялось заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80084363021939) по месту регистрации Максимова А.В.: Удмуртская Республика, "адрес". Судебная корреспонденция (почтовый идентификатор 80084363021939) адресатом получена не была, после неудачной попытки вручения возвращена в административный орган с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, уведомлением о вручении (л.д. 6).

Кроме того, уведомление от 10 августа 2021 года N- N также направлялось на имя директора ООО "Городская УК" Максимова А.В. заказным письмом (почтовый идентификатор 80084363021946) по месту нахождения общества, получено сотрудником юридического лица по доверенности 16 августа 2021 года, что подтверждается копией конверта, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 4-5).

От защитника Пушкина Д.С, действующего на основании доверенности от 6 сентября 2021 года с правом реализации полномочий в качестве защитника физического лица - Максимова А.В. по делам об административных правонарушениях (л.д. 3), в адрес Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики поступили возражения на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в которых защитником изложена информация о получении 16 августа 2021 года уведомления от 10 августа 2021 года N- N, а также правовая позиция относительно несогласия с составлением протокола об административном правонарушении по данному делу.

24 сентября 2021 года протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Максимова А.В. - Пушкина Д.С, действующего на основании доверенности от 6 сентября 2021 года.

Защитник Пушкин Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав, которые ему были разъяснены должностным лицом, в интересах Максимова А.В. ограничен не был, в том числе давал письменные возражения относительно существа вменяемого Максимову А.В. административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен 24 сентября 2021 года в отсутствие надлежаще извещенного Максимова А.В. с участием его защитника, ходатайств в порядке 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении времени составления протокола не поступало.

Вопреки доводам жалобы, составление в отношении Максимова А.В. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Право Максимова А.В. на защиту не нарушено.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2021 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская УК" Максимова Алексея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Чадаева И.В, действующего в интересах Максимова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук