Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1141/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Андреяновой Оксаны Анатольевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреяновой Оксаны Анатольевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года Андреянова Оксана Анатольевна (далее - Андреянова О.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андреянова О.А, просит отменить вынесенное по настоящему делу постановление, прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андреяновой О.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как следует из представленных материалов, дело N 5-978/2015 об административном правонарушении в отношении Андреяновой О.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Мировым судьёй установлено, что Андреянова О.А. 18 декабря 2015 года в 22 часа 00 минут около дома N 91 по ул. Первомайской в г. Уфе Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 декабря 2015 года, протокол о задержании транспортного средства на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья оснований для признаний доказательств недопустимыми не усмотрел. Названные доказательства позволили мировому судье прийти к выводам о соблюдении должностными лицами ГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, о соблюдении порядка привлечения Андреяновой О.А. к административной ответственности и о наличии в действиях Андреяновой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении Андреяновой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший управление транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Андреяновой О.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Мировым судьёй установлено, что каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Андреянова О.А. не представила, о нарушении порядка её проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверено соответствующей записью и её подписью в акте освидетельствования, наличие понятых при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом было обеспечено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Андреяновой О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности постановления мирового судьи ссылается на то, что Андреянова О.А. не получала никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела, ни по адресу проживания, ни посредством смс-оповещения, адрес места жительства и номер телефона не меняла.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что рассмотрение настоящего дела осуществлено мировым судьёй в отсутствие Андреяновой О.А, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья, принимая во внимание отчёт о доставке смс - извещения, согласно которому Андреянова О.А. была извещена о дате и времени судебного заседания 23 декабря 2015 года, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, ходатайств об отложении дела не заявила, обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Андреяновой О.А.

Необходимо указать, что Андреянова О.А. знала о возбуждённом в отношении неё дела об административном правонарушении и имела возможность контролировать поступление почтовой корреспонденции, обратиться к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела, направить своего защитника, что ею сделано не было. Таким образом право Андреяновой О.А. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не ставят под сомнение наличие в действиях Андреяновой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Андреяновой О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андреяновой О.А. с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного Кодекса. Как следует из квитанции, представленной заявителем совместно с настоящей жалобой, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 15 мая 2020 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреяновой Оксаны Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Андреяновой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина