Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1180/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича (далее - Мирзаджанов М.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 17 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Мирзаджанова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 ноября 2022 года, согласно которому Мирзаджанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мирзаджанов М.М. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2022 года, в 17 часов 3 минуты, в здании Ульяновского областного суда Мирзаджанов М.М. не выполнил в добровольном порядке законные требования судебного пристава по ОУПДС о выходе из здания Ульяновского областного суда после окончания рабочего времени сотрудников этого суда, чем нарушил установленный Порядок деятельности Ульяновского областного суда.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исследованной в мировом суде видеозаписью, объяснениями свидетеля ФИО6 показаниями свидетеля ФИО7 рапортом судебного пристава по ОУПДС об обнаружении правонарушения, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Мирзаджанова М.М. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Мирзаджанова М.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Мирзаджанова М.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Мирзаджанова М.М. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Мирзаджанова М.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Мирзаджанова М.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Мирзаджанова М.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Мирзаджанову М.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Мирзаджанова М.М. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 17 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов