Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-1204/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Арисовой Эльвиры Валентиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Арисовой Эльвиры Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года, Арисова Эльвира Валентиновна (далее - Арисова Э.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Арисова Э.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в представленных возражениях просит жалобу Арисовой Э.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 15 августа 2022 года в 18 часов 20 минут Арисова Э.В, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта, нанесла побои ФИО8, а именно: кинула керамическую кружку в область лица последней, с силой удерживала ее руками за левую руку, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 31 октября 2022 года (л.д. 2); сообщением из больницы в полицию (л.д. 3); заявлением ФИО9 в полицию о привлечении к административной ответственности Арисовой Э.В. от 15 августа 2022 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО10 от 15 августа 2022 года (л.д. 6) и ее показаниями в качестве потерпевшей в мировом суде; справкой N об обращении ФИО11 в медицинское учреждение 15 августа 2022 года (л.д. 10); заключением судебно-медицинской экспертизы N (л.д. 11- 12); видеозаписью (л.д. 30), иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Арисовой Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Арисовой Э.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление основано только на показаниях потерпевшей, отклоняется.

Факт совершения Арисовой Э.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая опрошена с соблюдением требований статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса, ее объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы N, справкой N об обращении ФИО12 в медицинское учреждение 15 августа 2022 года, а так же видеозаписью, представленной ФИО13.

Не подлежат удовлетворению и доводы о том, что действия Арисовой Э.В. не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшей, которая выплеснула в лицо Арисовой Э.В. воду из пластикового стакана.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Арисова Э.В. действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в заключении судебно-медицинской экспертизы N не указаны повреждения у ФИО14 в области лба, не может быть принята во внимание.

В данном случае факт того, что Аристова Э.В. кинула керамическую кружку в область лица ФИО15, с силой удерживала ее руками за левую руку, причинив ей физическую боль, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Критическая оценка показаний свидетеля ФИО16 (мужа Арисовой Э.В.) в части обстоятельств развития конфликта между Арисовой Э.В. и потерпевшей основана на их несоответствии в этой части совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, и является верной.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Арисовой Э.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Арисовой Э.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Арисовой Эльвиры Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Арисовой Эльвиры Валентиновны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов