Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1366/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Оренбургской области Шейрера Е.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального предприятия "Жилводсервис" Стрельникова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 28 марта 2022 года N 40/01-181-2022 должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия "Жилводсервис" Стрельников Сергей Владимирович (далее-Стрельников С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 28 марта 2022 года N 40/01-181-2022 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Оренбургской области Шейрер Е.Г. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении Стрельникова С.В. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Стрельников С.В. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче первым заместителем прокурора Оренбургской области Шейрером Е.Г. протеста на решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года.

В установленный срок директор муниципального унитарного предприятия "Жилводсервис" (далее - МУП "Жилводсервис") Стрельников С.В. возражения на данный протест не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Стрельниковым С.В. в Шарлыкский районный суд Оренбургской области подана жалоба на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 28 марта 2022 года N 40/01-181-2022.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области расположена по адресу: город Оренбург, улица Цвиллинга, дом 14/1.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Оренбурга.

Таким образом, жалоба Стрельникова С.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Шарлыкского районного суда Оренбургской области с нарушением правил территориальной подсудности, следовательно, вывод судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан неуполномоченным на то судьёй Шарлыкского районного суда Оренбургской области.

Судьёй второй инстанции данное нарушение не устранено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года, состоявшиеся в отношении директора МУП "Жилводсервис" Стрельников С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Оренбургской области Шейрера Е.Г удовлетворить.

Решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 21 сентября 2022 года, состоявшиеся в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Жилводсервис" Стрельникова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина