Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1468/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Маннанова Разифа Мусавировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, Маннанов Разиф Мусавирович (далее - Маннанов Р.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маннанов Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывая на нарушение судьей городского суда его права на защиту.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствует о следующем.

Как следует из материалов дела, судья городского суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2022 года, согласился с выводами о доказанности вины Маннанова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судья городского суда рассмотрел жалобу Маннанова Р.М. на постановление мирового судьи в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, сделав вывод о его надлежащем извещении.

Определением судьи городского суда от 14 сентября 2022 года вышеуказанная жалоба Маннанова Р.М. принята к производству и назначена к рассмотрению на 24 октября 2022 года с извещением лиц, участвующих в деле (л.д.59).

Судебная повестка, содержащая извещение о дате и времени судебного заседания, направлена Маннанову Р.М. заказными почтовыми отправлениями по двум адресам: "адрес" (почтовый идентификатор N), и "адрес" (почтовый идентификатор N которые возвращены в городской суд по истечении срока хранения (л.д.61, 62).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Маннанов Р.М. проживает по адресу: "адрес", по которому Маннанов Р.М. не извещался.

Вышеизложенное не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, о времени и месте судебного заседания, вывод судьи городского суда о надлежащем извещении Маннанова Р.М. не подтвержден.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Заинский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с этим, судья кассационного суда не входит в обсуждение других доводов настоящей жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Маннанова Разифа Мусавировича удовлетворить частично.

Решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маннанова Разифа Мусавировича, отменить.

Дело с жалобой Маннанова Разифа Мусавировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2022 года направить в Заинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров