Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1481/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Наумова Кирилла Александровича (далее - защитник Наумов К.А.), действующего на основании ордера в интересах Когтева Ильи Константиновича (далее - Когтев И.К.), на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 7 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Когтева И ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 7 сентября 2021 года Когтев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом кабинете.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Наумов К.А. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2021 года, в доме N 84 на улице Пионерской в г. Самаре, в служебном помещении ОП N 6 МВД России по г. Самаре, Когтев И.К. находился в состоянии, когда имелись основания предполагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Когтева И.К. мировым судьёй правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Наумова К.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о нарушении должностным лицом МВД порядка направления Когтева И.К. на медицинское освидетельствование не могут повлиять на принятое по данному делу судебное решение, так как установление должностным лицом МВД признака опьянения у Когтева И.К. при его направлении на медицинское освидетельствование - "поведение, не соответствующее обстановке", пункт "д" части 3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не исключает законности действий указанного должностного лица МВД при наличии совокупности других доказательств по данному делу: объяснения Когтева И.К. о его употреблении наркотического средства марихуаны, и непосредственной оценки должностным лицом МВД состояния Когтева И.К. при вышеизложенных обстоятельствах, как лица находящегося в состоянии опьянения.

Несогласие защитника Наумова К.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Наумова К.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Когтева И.К. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Когтева И.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Когтева И.К. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Когтеву И.К. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 7 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Когтева Ильи Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Наумова Кирилла Александровича, действующего на основании ордера в интересах Когтева Ильи Константиновича, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов