Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1535/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Резаева Вячеслава Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шматкова Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года, Шматков Юрий Владимирович (далее - Шматков Ю.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Резаев В.Ю, являющийся по данному делу потерпевшим, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Шматкова Ю.В. судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь при этом на мягкость назначенного Шматкову Ю.В. наказания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Шматков Ю.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения Шматкова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в судебных актах о том, что он 24 мая 2021 года в 14 часов 30 минут, находясь по адресу "адрес", нанес телесные повреждения Резаеву В.Ю. в виде ушибов мягких тканей головы, ссадин правой голени, причинив последнему физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, при квалификации действий лица по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которое подлежит установлению путем проведения экспертного заключения.

Как усматривается из материалов дела, после подачи жалобы на постановление мирового судьи Резаевым В.Ю. в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявлено ходатайство, датированное 5 мая 2022 года, о назначении и проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы (л.д.76).

Указанное ходатайство Резаевым В.Ю. мотивировано тем, что его здоровью был причинен вред, степень тяжести которого, приведенная в заключении судебно-медицинской экспертизы, не соответствует имеющимся последствиям после причиненных телесных повреждений, длительности лечения и ухудшению зрения.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 Кодекса). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 Кодекса).

Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ходатайство потерпевшего Резаева В.Ю. не разрешено. Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, решение судьи также не содержит указаний на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или приведения иных мотивов, которые препятствовали судье разрешить в судебном заседании ходатайство для выполнения требований о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение являются существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным имеются основания для отмены решения судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года, вынесенного в отношении Шматкова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения дела с жалобой Резаева В.Ю. на постановление мирового судьи в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Резаева Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шматкова Юрия Владимировича, отменить.

Материалы дела с жалобой Резаева Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года направить в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров