Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1579/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Цирюльникова Алексея Анатольевича действующего на основании доверенности в интересах Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 12 УФСИН России по Оренбургской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 19 декабря 2022 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 12 УФСИН России по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 19 декабря 2022 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года, ФКУ КП N 12 УФСИН России по Оренбургской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Цирюльников А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району от 15 июля 2021 года N в отношении ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения и выдано предписание от 29 июля 2021 года N.

Согласно предписанию от 29 июля 2021 года N ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области к устранению предложено 43 мероприятия со сроком исполнения 1 июля 2022 года (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок устранения продлен до 28 сентября 2022 года).

На основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району от 25 октября 2022 года N в связи с истечением срока исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований N от 29 июля 2021 года, в период с 31 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской ФИО3.

По результатам проведенной проверки установлен факт неисполнения ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области в полном объеме предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29 июля 2021 года N, срок выполнения которых истек 28 сентября 2022 года, а именно:

- в лестничной клетке размещено оборудование систем отопления, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2, 2 м (административное здание);

- ширина дверей на путях эвакуации из коридора второго этажа в лестничную клетку выполнена в свету менее 0, 8 м (фактически - 0, 75 м), высота менее 1, 9 метра (фактически - 1, 86 м) (административное здание);

- ширина дверей на путях эвакуации из коридора второго этажа на лестницу 3-го типа выполнена в свету менее 0, 8 м (фактически - 0, 77 м) (административное здание);

- ширина дверей на путях эвакуации выполнена в свету менее 0, 8 м (фактически - 0, 62 м) (КПП жилой зоны);

- ширина дверей на путях эвакуации из помещения комнаты инструктажа выполнена в свету менее 0, 8 м (фактически - 0, 68 м) (КПП жилой зоны);

- в полу на путях эвакуации устроены пороги (КПП жилой зоны);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации выполнена менее 1 м (комната свиданий);

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету выполнена менее 2 м (комната свиданий);

- в лестничной клетке размещено оборудование систем отопления, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2, 2 м (здание здравпункта);

- ширина дверей на путях эвакуации в помещении обеденного зала выполнена в свету менее 1, 2 м (фактически - 0, 98 м), высота менее 1, 9 м (фактически - 1, 85 м) (столовая);

- ширина дверей на путях эвакуации с учетом установленной решетки выполнена в свету менее 1, 2 м (отряд N 3);

- ширина дверей запасного эвакуационного выхода из коридора второго этажа выполнена в свету менее 0, 8 м (фактически - 0, 72 м) (отряд N 3);

- ширина дверей на путях эвакуации с учетом установленных решеток выполнена в свету менее 1, 2 м (отряд N 1, 2);

- ширина дверей запасного эвакуационного выхода из коридора первого этажа выполнена в свету менее 1, 2 м (фактически - 0, 76 м) (отряд N 1, 2);

- в лестничных клетках размещено оборудование систем отопления, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2, 2 м (отряд N 1, 2);

- лестничные клетки не имеют выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (отряд N 1, 2);

- склад муки и пекарня не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (пекарня);

- на складе муки допущено устройство электрооборудования без средств пожаровзрывозащиты;

- ширина дверей эвакуационных выходов из раздевалки выполнена в свету менее 0, 8 м (фактически - 0, 54 м) (участок производства сока);

- в полу на путях эвакуации в коридоре устроены пороги (столовая);

- высота дверей на путях эвакуации выполнена в свету менее 1, 9 м (фактически - 1, 79 м) (столовая);

- гараж не оборудован автоматической пожарной сигнализацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2022 года, актом внеплановой выездной проверки от 11 ноября 2022 года N; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29 июля 2021 года N; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 25 октября 2022 года N; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 25 октября 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, ссылается на недостаточное бюджетное финансирование, что подтверждается, по мнению заявителя, обращениями в адрес УФСИН России по Оренбургской области от 20 января 2022 года, 10 августа 2021 года с просьбой о выделении денежных средств с целью исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29 июля 2021 года N, ответом УФСИН России по Оренбургской области от 4 февраля 2022 года об отказе в выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Между тем, недостаточное бюджетное финансирование, как верно отмечено судьями предыдущих судебных инстанций, не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Согласно Устава ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, учреждение находится в ведении ФСИН России, является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией (пункты 1.3, 1.6). в соответствии с пунктом 1.7 Устава, учреждения является юридическим лицом, участником бюджетного процесса. Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.10).

То обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало юридическое лицо возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Следовательно, вывод судебных инстанций о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Предписание выдано по результатам проверки, проведенной в рамках федерального государственного пожарного надзора, уполномоченным на то органом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является реально исполнимым.

Вопреки утверждениям жалобы, период постройки и введения в эксплуатацию объектов недвижимости не освобождает учреждение от соблюдения действующих (введенных после сдачи зданий в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 29 июля 2021 года N ФКУ КП-12 установлен до 1 июля 2022 года.

С учетом пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 срок устранения продлен автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока исполнения предписания без ходатайства контролируемого лица, то есть до 28 сентября 2022 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 29 сентября 2022 года и истек 29 декабря 2022 года.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 19 декабря 2022 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 12 УФСИН России по Оренбургской области, оставить без изменения, а жалобу защитника Цирюльникова Алексея Анатольевича действующего на основании доверенности в интересах Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 12 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук