Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1683/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Зубарева Виктора Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области от 21 сентября 2022 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубарева Виктора Григорьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 14 декабря 2022 года, Зубарев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зубарев В.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зубарева В.Г. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для направления Зубарева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством, состоящим из мотоблока НЕВА МБ-23Б-10.0 и прицепа (тележки), без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зубареву В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Зубарев В.Г. отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Зубарев В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 6 августа 2022 года в 21 час 59 минут в помещении КОГБУЗ "Фаленская ЦРБ" по адресу: Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Краснофлотская, д. 4, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Зубарев В.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 августа 2022 года N, подготовленного врачом ФИО1 (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдано КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер", а также в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2022 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2022 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2022 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 6 августа 2022 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 августа 2022 года N (л.д. 9); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 10-11); копией удостоверения о повышении квалификации от 3 октября 2019 года (л.д. 12); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 13, 22); рапортом должностного лица (л.д. 23-24); видеозаписью (л.д. 27); сведениями из открытых источников (л.д. 37, 38); копией паспорта на изделие мотоблок НЕВА МБ-23Б-10.0 (л.д. 50-52); фотоматериалами (л.д. 108-110); руководством по эксплуатации мотоблока (л.д. 111-123); определением о назначении экспертизы (л.д. 136-137); сообщением главного врача КОГБУЗ "Фаленская ЦРБ" (л.д. 142); заключением эксперта N (л.д. 147) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 августа 2022 года N следует, что при первичном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Зубарев В.Г. фальсифицировал выдох, что зафиксировано в пункте 13.1 акта.

В соответствии с пунктом 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Зубарева В.Г. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Зубарева В.Г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 6 августа 2022 года N, материалы дела не содержат.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством не имеется.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции с применением видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Признаки опьянения у водителя Зубарева В.Г. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Отказ Зубарева В.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается в том числе видеозаписью, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Зубареву В.Г, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Зубарева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Зубарева В.Г, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Зубареву В.Г, что подтверждается видеозаписью.

Доводы заявителя о том, что в медицинской организации от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, не смог осуществить выдох при исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, несостоятельны.

Отказ Зубарева В.Г. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения посредством фальсификации выдоха при первичном исследовании выдыхаемого воздуха подтвержден содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 августа 2022 года, пояснениями в судебном заседании врача ФИО1, согласно которым при исследовании выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения, после разъяснений (рекомендаций) относительно проведения процедуры исследования, на неоднократные предложения медицинского работника осуществить выдох Зубарев В.Г. надлежащим образом выдохи не делал, в связи с чем в акте сделана соответствующая запись - фальсификация выдоха.

Доводы о невозможности прохождения Зубарева В.Г. исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения вследствие наличия заболеваний у Зубарева В.Г, опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе пояснениями в судебном заседании врача ФИО1, сообщением главного врача КОГБУЗ "Фаленская ЦРБ", из которых следует, что медицинских противопоказаний для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью технического средства измерений у Зубарева В.Г. 6 августа 2022 года не имелось.

Копия выписки от 11 ноября 2022 года по обращению Зубарева В.Г. в ООО " "данные изъяты"", копия протокола проведения спирометрии от 9 ноября 2022 года по обращению Зубарева В.Г. в ООО " "данные изъяты"", и дополнительно представленные при подаче настоящей жалобы документы: копия заявления о разъяснении диагноза от 12 января 2023 года, копия ответа ООО " "данные изъяты"" по разъяснению диагноза от 3 февраля 2023 года, не свидетельствуют о состоянии здоровья Зубарева В.Г. на 6 августа 2022 года и наличии препятствий для прохождения Зубаревым В.Г. исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения на момент совершения правонарушения.

Согласно копии ответа директора ООО " "данные изъяты"" по разъяснению диагноза от 3 февраля 2023 года, объем фиксированного воздуха у Зубарева В.Г. по результатам проведенной 9 ноября 2022 года спирометрии, приема врача-пульмонолога 11 ноября 2022 года, составил 24, 8% от должных величин, иные разъяснения не могут быть даны. Однако, согласно сообщению главного врача КОГБУЗ "Фаленская ЦРБ" от 1 декабря 2022 года, с учетом зафиксированных в выписке от 11 ноября 2022 года и протоколе проведения спирометрии от 9 ноября 2022 года данных относительно физического состояния Зубарева В.Г, объем выдыхаемого воздуха достаточен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01 Мета".

В соответствии с пунктом 19 Порядка в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого исследования, предусмотренного пунктом 4 Порядка, медицинское освидетельствование прекращается.

Поскольку действия Зубарева В.Г. по фальсификации выдоха свидетельствовали об отказе от прохождения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, врач ФИО1, проводившая медицинское освидетельствование Зубарева В.Г, обоснованно прекратила дальнейшую процедуру исследования, оснований для отбора биологического объекта не имелось.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен, утверждения заявителя об обратном подлежат отклонению.

Доводы Зубарева В.Г. о том, что он субъектом вменяемого правонарушения не является, мотоблок, которым он управлял, не является транспортным средством, обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций с указанием соответствующих мотивов в обжалуемых актах.

Согласно заключению эксперта - заместителя начальника отдела СВЭ ЭКЦ УМВД России по Кировской области ФИО2 от 2 декабря 2022 года N, мотоблок НЕВА МБ-23Б-10.0 с прицепом, которым управлял Зубарев В.Г. при изложенных выше обстоятельствах, с технической точки зрения является механическим транспортным средством.

Экспертное заключение подготовлено на основании определения судьи Зуевского районного суда от 23 ноября 2022 года в рамках производства по настоящему делу, заключение подготовлено экспертом, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для исследования в распоряжение эксперта предоставлялись материалы дела об административном правонарушении. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания заключения эксперта от 2 декабря 2022 года N ненадлежащим доказательством не имеется.

Врач ФИО1, должностные лица ДПС ОГИБДД МО МВД России "Зуевский" ФИО3, ФИО4, начальник Гостехнадзора ФИО5 при даче пояснений предупреждались судьями по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, пояснения указанных лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Зубареву В.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей районного суда обстоятельства данного дела не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зубарева В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зубареву В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области от 21 сентября 2022 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубарева Виктора Григорьевича, оставить без изменения, а жалобу Зубарева Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук