Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1739/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Самойлова Валерия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Самойлова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, Самойлов Валерий Николаевич (далее - Самойлов В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Самойлов В.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО8, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2021 года в 11 часов 55 минут Самойлов В.Н, находясь возле "адрес", действуя умышленно, нанес побои ФИО9, а именно: один удар кулаком по лицу в область нижней губы, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 6 октября 2021 года (лд. 20); справкой дежурной части ОМВД России по Чистопольскому району от 26 сентября 2021 года о поступившем сообщении из больницы об обращении ФИО10 за медицинской помощью (л.д. 4); заявлением ФИО11 в полицию о привлечении к административной ответственности Самойлова В.Н. от 26 сентября 2021 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО12 от 26 сентября 2021 года (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО13 от 26 сентября 2021 года (л.д. 10); заключением эксперта N от 29 сентября 2021 года, из которого следует, что у ФИО14 имеется ссадина на нижней губе справа, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, причинено твердым тупым предметом, удар, давление, не менее 2 и не более 3 - 5 суток до момента осмотра (л.д. 12-13); журналом учета приема больных и отказов в госпитализации (л.д. 15-17); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года (л.д. 154-156); показаниями потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО16 в мировом суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Самойлова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Самойлова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Самойлова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Критическая оценка показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 (находятся в дружеских отношениях с Самойловым В.Н.) основана на их несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, и является верной.

Доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку внесенные дополнения право на защиту Самойлова В.Н. не нарушают и правового значения для квалификации его действии по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют, на правильность выводов о доказанности его вины не влияют.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Самойлова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Самойлову В.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Самойлова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самойлова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов