Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1740/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Андреева Сергея Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" (далее - защитник ООО "Башнефть - Добыча" Андреев С.А.), на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно - Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо Росприроднадзора) от 6 августа 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" (далее - ООО "Башнефть - Добыча") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 6 августа 2021 года ООО "Башнефть - Добыча" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года это постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Башнефть - Добыча" просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2021 года должностным лицом Росприроднадзора установлено допущенное ООО "Башнефть - Добыча" загрязнение почвы нефтесодержащей жидкостью на земельном участке в месте разгерметизации нефтепровода ДНС N 8 - УПН "Самсык" в Туймазинском районе Республики Башкортостан, координаты N 54.4370348 и Е53.74170723, на площади 4020 кв.м.

В связи с этим названным постановлением должностного лица Росприроднадзора ООО "Башнефть - Добыча" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с чем согласились в обжалуемых решениях судьи двух судебных инстанций.

Однако, обжалуемое решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении в апелляционной жалобе защитник ООО "Башнефть - Добыча" Андреев С.А. заявил доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления должностного лица Росприроднадзора из-за положенных в основу принятого решения по данному делу ненадлежащих доказательств: 1) в акте N 26 отбора проб почвы, грунта, ила, донных отложений от 2 апреля 2021 года отсутствует подпись должностного лица Росприроднадзора Шангараева Д.И. и 2) в акте обследования названной территории имеется ссылка акт N 29 отбора проб почвы, грунта, ила, донных отложений от этой же даты, который названными должностным лицом Росприроднадзора и судьями не исследовался.

Рассматривая апелляционную жалобу на названные постановление должностного лица Росприроднадзора, решение судьи указанного районного суда судья Верховного Суда Республики Башкортостан свой вывод о правильности квалификации рассматриваемого деяния ООО "Башнефть - Добыча" надлежащим образом не мотивировал, утвердив обжалуемые акты без соблюдения положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не рассмотрев вышеперечисленные доводы апелляционной жалобы.

В связи с этим сделать вывод о том, что рассматриваемое деяние ООО "Башнефть - Добыча" обоснованно квалифицировано должностным лицом Росприроднадзора и судьями двух судебных инстанций по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в этот же суд.

Жалобу защитника ООО "Башнефть - Добыча" Андреева С.А. в части прекращения производства по данному делу об административном правонарушении суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как доводы его кассационной жалобы с этим связанные должны являться предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении его апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье Верховного Суда Республики Башкортостан следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Андреева Сергея Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча", удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Остальные требования защитника Андреева Сергея Александровича по данному делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов