Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 16-1842/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Перепелкина Дениса Вячеславовича на вступившие в законную силу решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моросина Вячеслава Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Перепелкина Д.В. от 6 июня 2022 г. N Моросин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Моросин В.В. подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2022 г, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворено, постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Моросина В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Перепелкина Д.В. выражает несогласие с судебными актами, просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2022 г. отменить, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 г. изменить.

Моросин В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, не представил возражение на нее.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Моросина В.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 4 июня 2022 г. в 15:27:28 на 166 км + 763 м автодороги "Чебоксары - Сурское" н.п. Раздолье в Чувашской Республике водитель транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Моросин В.В, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации АВТОУРАГАН-ВСМ2, свидетельство о поверке сроком действия до 12 июля 2023 г.

Копия постановления должностного лица от 6 июня 2022 г. N направлена собственнику транспортного средства на основании сведений об адресе места жительства, указанных в карточке учета транспортного средства ("адрес").

Указанное отправление с почтовым идентификатором N прибыло в место вручения 9 июня 2022 г, 10 июня 2022 г. состоялась неудачная попытка его вручения, 18 июня 2022 г. оно возвращено из-за истечения срока хранения, 19 июня 2022 г. поступило на временное хранение.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Моросин В.В. подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, уведомив районный суд о том, что он копию постановления должностного лица от 6 июня 2022 г. N не получил, так как с 13 февраля 2019 г. зарегистрирован по иному адресу ("адрес"), о привлечении его к административной ответственности узнал 21 сентября 2022 г.

Судья районного суда заявленное Моросиным В.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица удовлетворил, признав причину его пропуска уважительной, постановление должностного лица отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Моросина В.В, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно договору купли - продажи от 29 ноября 2021 г. и акта приема - передачи от 29 ноября 2021 г. Моросин В.В. продал и передал транспортное средство "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, ООО "Диал-Авто", соответственно собственником (владельцем) указанного в постановлении старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Перепелкина Д.В. от 6 июня 2022 г. N транспортного средства Моросин В.В. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Моросина В.В. настоящего дела об административном правонарушении, 4 июня 2022 г. не являлся.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики согласился с такими выводами судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Перепелкин Д.В. указывает, что Моросин В.В. о смене адреса места регистрации 13 февраля 2019 г. не поставил в известность соответствующее подразделение ГИБДД, поэтому копия постановления обоснованно направлена Моросину В.В. на основании сведений об адресе места жительства, указанных в карточке учета транспортного средства.

С такими доводами в жалобе должностного лица по настоящему делу согласиться нельзя в виду следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Действительно о смене адреса места регистрации 13 февраля 2019 г. Моросин В.В. необоснованно не поставил в известность соответствующее подразделение ГИБДД.

Вместе с тем с 29 ноября 2021 г. Моросин В.В. не являлся собственником (владельцем) транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в связи с чем необходимости ставить в известность соответствующее подразделение ГИБДД о смене адреса места регистрации для указания в карточке учета транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, после указанной даты и до момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Моросина В.В. настоящего дела об административном правонарушении, 4 июня 2022 г. у него не было.

При таких обстоятельствах копия постановления должностного лица не была получена Моросиным В.В. по не зависящим от него обстоятельствам, судья районного суда обоснованно признал пропуск Моросиным В.В. срока обжалования по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи обжалуемые судебные акты, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, изменению или отмене не подлежат.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 г, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Моросина Вячеслава Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Перепелкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев