Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-744/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Неизвестного Дмитрия Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 октября 2022 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неизвестного Дмитрия Олеговича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года, Неизвестный Дмитрий Олегович (далее - Неизвестный Д.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Неизвестный Д.О. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Неизвестного Д.О. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещён", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещён", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 августа 2022 года в 17 часов 20 минут на 108 км+681 м автомобильной дороги "Сызрань - Саратов - Волгоград Саратовской области водитель Неизвестный Д.О, управляя автомашиной Toyota RAV 4 с государственным регистрационным знаком N, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения по завершению манёвра обгона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом (л.д. 3); дислокацией дорожных знаком и разметки (л.д.4-5); CD-диском (л.д. 8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Неизвестного Д.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Неизвестный Д.О. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Неизвестного Д.О. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными подробно приведены в судебном решении.

Вопреки доводу жалобы, факт совершения Неизвестным Д.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи объективно усматривается факт выезда автомобиля Toyota RAV 4 с государственным регистрационным знаком N на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, и пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, при возвращении автомобиля под управлением Неизвестного Д.О. на ранее занимаемую полосу.

То обстоятельство, что выполнение манёвра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Неизвестный Д.О. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, выводы судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава инкриминированного административного правонарушения не опровергает, поскольку наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на что обоснованно указали судьи предыдущих судебных инстанций.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Неизвестного Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьёй по месту жительства Неизвестного Д.О. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 октября 2022 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неизвестного Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а жалобу Неизвестного Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина