Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-926/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Панова Владимира Юрьевича (далее - Панов В.Ю.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Панова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, согласно которому водитель Панов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Панов В.Ю. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о подаче названной жалобы извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи городского суда, 23 сентября 2022 года, в 4 часа 20 минут, возле дома N 21 на улице Эшкинина в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл водитель Панов В.Ю. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и допустил наезд на металлические ворота, принадлежащие "данные изъяты" После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Панов В.Ю. оставил это место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Однако, обжалуемое решение судьи городского суда признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении в апелляционной жалобе Панов В.Ю. - лицо, привлечённое к административной ответственности, заявил доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи из-за наличия определения должностного лица МВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года, в котором установлено что в его - Панова В.Ю. действиях отсутствует состав административного правонарушения из-за произошедшего наезда автомобиля под его управлением на ворота не на дороге, а на дворовой территории.

Рассматривая эту апелляционную жалобу, судья указанного городского суда свой вывод о правильности квалификации мировым судьёй рассматриваемого деяния Панова В.Ю. сделал без надлежащего рассмотрения этих доводов апелляционной жалобы: не выяснил причин наличия в деле названного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, двух противоречащих друг другу процессуальных документов, вынесенных должностными лицами МВД в один день - 29 сентября 2022 года. Поэтому судья указанного городского суда утвердил обжалуемое постановление мирового судьи без соблюдения положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и должным образом не мотивировал своё обжалуемое решение.

В связи с этим сделать вывод о том, что совершённое деяние Панова В.Ю. обоснованно квалифицировано судьями двух судебных инстанций по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи указанного городского суда не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в этот же городской суд.

Жалобу Панова В.Ю. в части прекращения производства по данному делу об административном правонарушении суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как доводы его кассационной жалобы с этим связанные должны являться предметом проверки судьи названного городского суда при рассмотрении его апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье указанного городского суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Панова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Панова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Остальные требования жалобы Панова Владимира Юрьевича по данному делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов