Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-972/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Андреевой Виктории Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 9 июня 2022 года, определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Андреевой Виктории Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 9 июня 2022 года Андреева Виктория Вячеславовна (далее - Андреева В.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреева В.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андреева В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 9 июня 2022 года направлена Андреевой В.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес", то есть по месту регистрации Андреевой В.В. (л.д. 43).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 14 июня 2022 года почтовому отправлению присвоен трек-номер, 16 июня 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 16 июня 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 24 июня 2022 года произведен возврат отправителю почтового отправления из-за истечения срока хранения, 27 июня 2022 года почтовое отправление вручено отправителю почтальоном (л.д. 85-86).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 7 июля 2022 года.

Вместе с тем, жалоба Андреевой В.В. поступила в суд лишь 25 ноября 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и оставляя жалобу без рассмотрения, исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

В обоснование судом указано, что судом истребованы сведения из ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску, согласно которым Андреева В.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", с 18 ноября 2011 года по настоящее время.

Согласно ответу УФПС Самарской области на запрос от 9 декабря 2022 года, 3 января 2022 года Андреевой В.В. было оформлено заявление на переадресацию всей почтовой корреспонденции с адреса: "адрес", на адрес: "адрес".

Судом должным образом установлены обстоятельства направления Андреевой В.В. юридически значимых сообщений мировым судьей по месту регистрации, поступивших в обслуживающее ее почтовое отделение, и получение которых Андреевой В.В. не обеспечено. Иными сведениями о месте нахождения Андреевой В.В. мировой судья не располагал.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (далее Правила), утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 ноября 2018 года N 619), к особенностям доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" стали относить положения о том, что почтовые отправления данного разряда при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а также положения об исчислении срока хранения почтовых отправлений, о невозможности его продления или пересылки по новому адресу (абзац второй пункта 15, абзацы первый, второй и четвертый пункта 34, первое предложение абзаца девятого пункта 35, пункт 45 Правил).

При этом не может быть признана состоятельной позиция заявителя о том, что неполучение Андреевой В.В. заказных писем мирового судьи связано с недоработкой в работе почтовой службы, поскольку почтовое отделение не перенаправило корреспонденцию мирового судьи в соответствии с заявлением о ее переадресации по иному адресу: "адрес".

Данное утверждение Андреевой В.В. не согласуется с абзацем девятым пункта 35 Правил, согласно которому пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не производится.

Осуществление доставки почтовых отправлений для физического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает создание физическим лицом всех необходимых условий для получения по адресу его регистрации почтовых отправлений, отсутствие которых влечет для него не только невозможность их поступления, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки надлежащим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Жигулевского городского суда Самарской области не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Андреевой В.В. права на обжалование постановления в установленный законом срок. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Правовые основания для отмены определения судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Андреева В.В. выражает несогласие также с постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 9 июня 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 2 декабря 2021 года Андреева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 21-23).

Копия постановления направлена в адрес Андреевой В.В. посредством почтовой службы 3 декабря 2021 года, однако 10 января 2022 года возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 26-27).

В установленном законом порядке данное постановление Андреевой В.В. обжаловано не было и вступило в законную силу 21 января 2022 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 2 декабря 2021 года, является 21 марта 2022 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26 апреля 2022 года должностным лицом в отношении Андреевой В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения мировым судьей к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Андреевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Андреевой В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Андреевой В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 9 июня 2022 года, определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Андреевой Виктории Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андреевой Виктории Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов