Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1061/2023[77-1056/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Баканова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баканова А.В. на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Баканова А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда Самарской области от 31 января 2022 года

Баканов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

13 февраля 2013 года Приволжским районным судом Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 апреля 2013 года Приволжским районным судом Самарской области по ч. 1 ст.175, ч.3 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2013 года) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в РЛС строгого режима; 3 августа 2017 года освобождён по отбытии срока наказания; 23 сентября 2019 года решением Приволжского районного суда Самарской области с 24 октября 2019 года по 24 октября 2022 года установлен административный надзор;

23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

6 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 151 Приволжского судебного района Самарской области от 23 мая 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области от 6 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области от 23 мая 2019 года и от 6 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 апреля 2022 года приговор Приволжского районного суда Самарской области от 31 января 2022 года в отношении Баканова А.В. изменен: исключено из числа доказательств виновности осужденного показания свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Баканова А.В.; исключено из числа доказательств виновности Баканова А.В. лист бумаги с рукописным текстом; уточнено, что в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений; исключено указание на наличие в действиях Баканова А.В. особо опасного рецидива преступлений, признано совершение им преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и пп. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений; назначенное Баканову А.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Ф снижено до 2 лет лишения свободы; назначенное Баканову А.В. наказание по пп."в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; Баканов А.В. освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области от 23 мая 2019 года и от 6 декабря 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Баканову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному делу в период с 17 марта 2020 года до дня

вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Баканов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за допущение неоднократных несоблюдений административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Преступления совершены в Приволжском районе Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баканов А.В. не оспаривая вину и квалификацию в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела; указывает на непричастность к совершению преступлений, на оказание, давления со стороны сотрудников полиции на него, потерпевших и свидетелей при даче показаний в ходе предварительного расследования; на недопустимость и фальсификацию ряда доказательств; на незаконный отказ в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств, об ознакомлении с протоколами судебных заседаний; на искажение его показаний в протоколе судебного заседания; заинтересованность свидетелей ФИО8 и ФИО10 в исходе дела; также не согласен с применением положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Просит уголовное преследование в отношении него по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ прекратить по причине несоответствия выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, отсутствием в его действиях составов преступлений.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступления совершены Бакановым в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Баканова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего ФИО17 пояснившего о хищении денежных средств с его банковской карты; свидетелей ФИО12, ФИО31, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по обстоятельствам дела; а также письменными материалами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, историей операций по карте, детализацией телефонных соединений, а также иными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Баканова А.В, ни потерпевший, ни свидетели по уголовному делу не сообщали, что ФИО17 разрешилБаканову А.В, снять денежные средства в сумме 5000 рублей, передав их последнему в долг, а также о том, что ФИО18 по просьбе ФИО15 и ФИО14 переводила 1000 рублей с карты ФИО17 на карту ФИО14, а также 1000 рублей на телефон ФИО14

Изменение свидетелями ФИО16, ФИО18, ФИО15 и ФИО14, в судебных заседаниях своих показаний суд обоснованно расценил как желание оказать содействие ФИО32 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что при допросе потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО15, показания данных лиц занесены в протоколы допроса, последними подписаны и ими не оспаривались. Какого-либо давления на указанных лиц не оказывалось. В ходе допроса потерпевший ФИО17 указывал, что деньги у него были украдены, в долг их никому не давал, разрешилснять с карты только 500 рублей.

Кроме того, на предварительном следствии Бакановым А.В. показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ даны в присутствии защитника, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 47 УК РФ, каких- либо замечаний, от Баканова и его защитника не поступило. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Наздрякова и свидетелей, в связи с чем обосновано приняты судом во внимание.

Доводы осужденного о фальсификации постановления о возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2020 года и его первоначальном возбуждении в отношении ФИО18, не влекут отмену судебных решений.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО О МВД России по "адрес" на основании заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ. С учетом наличия явки с повинной ФИО18, следователем проверялась ее причастность к совершению хищения денежных средств с банковского счета ФИО17, в связи с чем она допрашивалась в качестве подозреваемой, а также проводились иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлена причастность Баканова В.А. к совершению данного преступления.

Размер похищенных средств и сведения об абоненте, которому осуществлялись переводы денежных средств со счета ФИО17, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установлен после осмотра истории операций по счету в мобильном приложении банка в телефоне.

То обстоятельство, что ФИО18 сообщала в полицию о краже банковской карты, наличие в деле ее явки с повинной и рапорта оперуполномоченного ОУР О МВД России по "адрес" о причастности к краже денег ФИО17 ФИО18, о чем указано в жалобе осужденного, не свидетельствует о непричастности Баканова А.В. к совершению данного преступления и незаконности постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом по итогам проверки, проведенной по сообщению о преступлении.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Баканова А.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей ФИО27, пояснившей о нанесении ей ударов по лицу Бакановым с целью хищения денежных средств и хищении денежных средств в размере 1300 рублей; свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, ФИО18 по обстоятельствам дела; а также письменными материалами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которого у ФИО27 установлены повреждения не причинивших вреда здоровью потерпевшей; протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

О правдивости показаний потерпевшей ФИО27 свидетельствуют показания допрошенного судом свидетеля ФИО26, врача-психиатра, пояснившего, что ФИО27 снята с учета в 2010 году, так как в наблюдении и лечении не нуждалась, диагноз потерпевшей не влияет на адекватность восприятия происходящих событий.

Показания ФИО27 также подтверждены показаниями свидетелей, которым со слов потерпевшей стало известно об открытом хищении у нее денежных средств.

Изменение свидетелями показаний в суде дана надлежащая оценка, в том числе с учетом показаний свидетеля ФИО9 - старшего следователя О МВД по "адрес", которая вела расследование по настоящему уголовному делу, в ходе которого предъявляла обвинение и допрашивала в качестве обвиняемого Баканова А.В, проводила очную ставку между ФИО1 и ФИО27, допрашивала ФИО28, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО18 При этом пояснила, что при допросе допрашиваемые лица находились в трезвом состоянии, всем разъяснялись их права, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Все указанные лица давали показания добровольно, с их слов показания объективно отражены в протоколах допроса, протоколы допроса ими подписаны, какое-либо давление на указанных лиц не оказывалось.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Баканова А.В. в совершенных преступлениях.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Баканова В.А. и его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и пп. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении Баканову А.В. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением) наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом обоснованно учтены: состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы Баканова А.В. о необоснованном применении судом положений ст. 74, ст. 70 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку преступления осужденным совершены в период испытательного срока по приговорам от 23 мая 2019 года и от 6 декабря 2019 года, условное осуждение по данным приговорам в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменено судом, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Баканову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб, внес в приговор изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в силу положений ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению. Так, правильно установив фактические обстоятельства дела и определив верную квалификацию действиям осужденного по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил суждение о совершении Бакановым А.В. нападения в целях хищения чужого имущества. Однако такие действия осужденному не вменялись в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ не входят, в связи с чем указанное суждение подлежит исключению, что не влияет на вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда Самарской области от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 апреля 2022 года в отношении Баканова А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о совершении Бакановым А.В. нападения в целях хищения чужого имущества.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: