Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1338/2023[77-1422/2023]

N 77-1422/2023

23 марта 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Светловой И.И.

с участием прокурора Клименко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2022 года в отношении осужденного Киселева А.В.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора, частично поддержавшего доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

9 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан

Киселев Алексей Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес" ФИО13, гражданин РФ, судимый

- 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 17 августа 2021 года;

- 24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По состоянию на 9 июня 2022 года неотбытый срок наказания составлял 288 часов обязательных работ, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года и окончательно Киселеву А.В. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Киселеву А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Киселева под стражей с 9 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором взысканы с Киселева А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не пересматривался и 21 июня 2022 года вступил в законную силу.

Киселев А.В. признан виновным в краже, то есть в ФИО14 хищении чужого имущества- ФИО15 ФИО16, стоимостью 2636 рублей 88 копеек, принадлежащего ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" ФИО17 ФИО18, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. указывает, что Киселев по оспариваемому приговору совершил преступление 20 марта 2022 года, то есть до осуждения приговором от 24 марта 2022 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Соответственно в этом случае в окончательное наказание, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, заместитель прокурора Республики Татарстан полагает, что Киселев добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный ФИО19, который возвращен владельцу в исправном состоянии, таким образом, в его действиях следует признать предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба и применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан просит обжалуемый приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора решение о назначении окончательного наказания по правилам частей 1 и 4 ст.70 УК РФ; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Киселева А.В, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, и применить при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ; снизить срок назначенного Киселеву А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказания до 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 марта 2022 года, окончательно к отбытию Киселеву А.В. определить 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года.

Заслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Киселева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств (показаниями подсудимого Киселева А.В, потерпевшей ФИО10, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра похищенного сотового телефона, приобщенного к уголовному делу в качестве доказательств, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона), исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, а также не оспаривается прокурором в кассационном представлении.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Киселева в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана правильная квалификация преступлению, совершенному Киселевым А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО20 хищение чужого имущества.

При назначении наказания Киселеву в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд верно учел наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно учтено, что Киселев полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, учтено состояние здоровья, материальное положение подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

При этом суд верно не усмотрел в действиях Киселева добровольного возмещения, причиненного преступлением имущественного ущерба, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела Киселев выдал похищенный им телефон, после того, как потерпевшая обратилась с заявлением в полицию и сотрудники полиции, опросив ФИО10 и очевидцев произошедшего, прибыли по месту жительства Киселева, в том числе с целью розыска похищенного имущества, где ими был изъят похищенный телефон. Таким образом, выдачу Киселевым похищенного телефона сотрудникам полиции при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать добровольным возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд учел возмещение ущерба, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ. Доводы кассационного представления в этой части не состоятельны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву, нет.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым преступления и назначил наказание в виде лишения свободы, приведя мотивы своего решения в этой части.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд верно не усмотрел.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначил Киселеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, приговор в отношении Киселева подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч.2, 3 ст.69 УК РФ.

В нарушение изложенных требований уголовного закона мировым судьей окончательное наказание Киселеву назначено на основании ст.70 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более строгого наказания, тем самым ухудшено положение осужденного.

Согласно приговору от 9 июня 2022 года, окончательное наказание назначено Киселеву в соответствии с частями 1 и 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года.

Однако суд первой инстанции не учел, что Киселев по данному уголовному делу совершил преступление 20 марта 2022 года, то есть до осуждения приговором от 24 марта 2022 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Соответственно в этом случае в окончательное наказание, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2022 года в отношении Киселева Алексея Валерьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение о назначении окончательного наказания по правилам частей 1 и 4 ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, окончательно Киселеву А.В. назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года.

В остальной части приговор от 9 июня 2022 года в отношении Киселева А.В. оставить без изменения.

Кассационное представление частично удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов