Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1339/2023[77-1238/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

адвоката Синетовой А.Ю, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баданова Ю.С. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Синетовой А.Ю. в обоснование кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2022 года

Баданов Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- приговором Урмарского районного суда ЧР от 8.07.2013 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 13.06.2017 освобожден по отбытию срока наказания, - приговором мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района ЧР от 30.06.2021 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Баданову Ю.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района ЧР от 30.06.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района ЧР от 30.06.2021 окончательно назначено Баданову Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баданову Ю.С. исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания содержание его под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания 19 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания Баданову Ю.С. содержание его под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района ЧР от 30.06.2021 с 11 марта 2021 года по 7 июня 2021 года в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Баданов Ю.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баданов Ю.С. считает судебные решения незаконными, ставит вопрос о их изменении. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Ссылается на то, что Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придирался к нему, унижал, спровоцировал конфликт. Просит судебные решения изменить, применить положения п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. полагает необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Баданова Ю.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Баданова Ю.С, по делу отсутствуют.

Вина Баданова Ю.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г подтверждается показаниями самого осужденного Баданова Ю.С. о том, что в ходе распития спиртного между ним и Г произошла ссора, в ходе которой Г упрекнул его, что он ранее избил его, он ответил, что уже получил наказание за это преступление и отбыл его, они помирились, продолжили распивать спиртное, затем они снова поссорились на той же почве, разозлившись на Г он нанес последнему один удар рукой в область лица, от которого Г упал на пол, а он нанес Г еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего ушел; показаниями потерпевшего Г, согласно которым в ходе распития спиртного между ним и Бадановым Ю.С. возникла ссора, Баданов Ю.С. ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на пол, а Баданов Ю.С. продолжил его избивать руками и ногами по различным частям тела; показаниями свидетеля Г.Н. о том, что она увидела лежащего на полу в крови брата Г, который пояснил, что его избил Баданов Ю.С.; показаниями свидетеля Т, согласно которым в ходе распития спиртного между Бадановым Ю.С. и Г произошла ссора по поводу того, что ранее Баданов Ю.С. избил Г, Баданов Ю.С. ударил Г рукой по лицу, от удара Г упал на пол, находясь в спальне, он слышал, что драка между Бадановым Ю.С. и Г продолжалась, через какое-то время Баданов Ю.С. ушел, а он увидел, что Г лежит на полу, его лицо было в крови, Г сказал, что Баданов Ю.С. бил его руками и ногами по телу; показаниями иных свидетелей обвинения об обстоятельствах, известных им по делу; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора Баданова Ю.С. судом не установлено.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного преступления и являются достаточными для правильного вывода о виновности Баданова Ю.С.

Действия Баданова Ю.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Баданову Ю.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что является верным, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что Баданов Ю.С, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес удары руками и ногами по различным частям тела Г

Наличие неприязненных отношений, высказывание потерпевшим недовольство тем, что ранее Баданов Ю.С. причинил ему тяжкий вред здоровью, не может быть признано аморальным или противоправным поведением потерпевшего, послужившим поводом для причинения тяжкого вреда здоровью Г

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Назначенное Баданову Ю.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции. Выводы суда по существу поставленных вопросов, мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Баданова Ю.С. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года в отношении Баданова Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баданова Ю.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи