Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1456/2023[77-1243/2023]

N 77-1243/2023

04 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, адвокатов Руденко М.А, Сухарева Е.А, Набережневой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пестряева А.Г. в интересах осужденного Аллаярова И.Р, адвоката Хулзановой О.А. в интересах осужденного Лукманова И.З. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвокатов Руденко М.А, Набережневой Н.С, Сухарева Е.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года

Лукманов И.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

Аллаяров И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Приговором приняты решения в отношении мер пресечения и вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Арзуманян Т.Х, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Лукманов И.З. и Аллаяров И.Р. признаны виновными в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение имущества ООО " А. группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Пестряев А.Г, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного Аллаяровым И.Р, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных судами нарушений норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что Аллаяров И.Р вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему. Полагает, что суд первой инстанции немотивированно, вопреки требованиям ст.76.2 УК РФ, ч.2 ст.25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Аллаярова И.Р. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что суд должен был принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Аллаярова И.Р. в порядке ст.76.2 УК РФ. Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Аллаярова И.Р. прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Хулзанова О.А. также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на наличие оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Лукманова И.З. В обоснование доводов жалобы указывает, что, согласно материалам уголовного дела, похищенное в виде лома черного металла возвращено в ходе предварительного следствия на ответственное хранение до рассмотрения уголовного дела. Полагает, что фактически ущерб возмещен, поскольку предъявлено обвинение по покушению на кражу, при котором изъятие похищенного отсутствует ввиду пресечения преступных действий. Обращает внимание, что Лукманов И.З. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление относится к категории средней тяжести. Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении Лукманова И.З. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановление в отношении Лукманова И.З. и Аллаярова И.Р, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Лукманова И.З. и Аллаярова И.Р.

Обвинительный приговор в отношении Лукманова И.З. и Аллаярова И.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Лукманов И.З. и Аллаяров И.Р. согласились, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденных правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий виновных по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Наказание Лукманову И.З. и Аллаярову И.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются правильными, в приговоре достаточно мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении осужденных на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивированы. Данные доводы были предметом проверки судов обеих инстанций и обоснованно отвергнуты.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По уголовному делу данных о том, что осужденные возместили ущерб потерпевшему или иным образом загладили причиненный преступлением вред, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что по преступлению, совершенному Лукмановым И.З. и Аллаяровым И.Р, ущерб причинен ООО " А.". Похищенное имущество находится в ООО " М." и собственнику не возвращено. Сведений об ином возмещении причиненного ущерба и заглаживании вреда, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденных с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвокатов, которые обоснованно признал неубедительными, привел мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Лукманова И.З. и Аллаярова И.Р. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года в отношении Лукманова И.З. и Аллаярова И.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Пестряева А.Г, Хулзановой О.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник