Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1489/2023[77-1250/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием

прокурора Клименко О.В, осужденного Липина А.И.

защитника-адвоката Терещенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Липина Андрея Игоревича на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Липина А.И, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Терещенко А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года, Липин Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-07 сентября 2007 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

-13 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка N2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ;

-15 сентября 2008 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы; на основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N2 Балезинского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 12 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-09 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N1 г. Сарапула Удмуртской Республики по ст. 319 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы; освобожден 08 июля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в вечернее время с 06 декабря 2020 года по 06 января 2021 года из "адрес" телевизора "Horizont 51CTV-732-1-10", плиты газовой бытовой настольной "Gefest ПГ 700-02", принадлежащих Я.С.В.) в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в вечернее время в период с 06 декабря 2020 года по 06 января 2021 года, после совершения хищения телевизора "Horizont 51CTV-732-1-10" и плиты газовой бытовой настольной "Gefest ПГ 700-02", из "адрес" электрической мясорубки "Аксион Супер М25, покрывала, пылесоса марки "Буран 5 МН", куртки мужской зимней, телевизора "Rolsen RL - 26A09105U", принадлежащих Я.С.В.) в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

Окончательное наказание Липину А.И. назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Липину А.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Липину А.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Липину А.И. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Жигалов А.И, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года в отношении Липина А.И. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора, указание о хищении имущества К.Г.В, заменив ее на Я.С.В. Назначенное окончательное наказание по совокупности преступлений постановлено считать назначенным с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Липин А.И. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Липину А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также неверной квалификации преступлений.

Указывает, что Я.С.В. незаконно признана потерпевшей, не имеет какого-либо отношения к жилому помещению, где совершено преступление, документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение не представлено.

Его совместные действия с Жигаловым А.И, следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что судебное заседание велось без видео протоколирования, при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания во время ремонта здания суда отсутствовал флаг РФ, в связи с чем были нарушены его конституционные права.

Полагает, что необходимо возобновить производство по уголовному делу по вновь открывшимися обстоятельствам в связи с необходимостью допроса брата потерпевшей Г.А, который имеет доказательства его невиновности.

Просит приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение для допроса вышеуказанного свидетеля.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит оставить приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Липина А.И. без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Липина А.И. судом проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Липина А.И, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Оценив показания Липина А.И. в совокупности с показаниями потерпевшей Я.С.В, свидетелей К.Г.В, Ш.А.С, Г.Е.П, Г.Н.Р, М.Г.В, И.А.М, У.А.М, Ж.И.А, протоколами осмотра места происшествия, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая Я.С.В. не имеет какого-либо отношения к жилому помещению, где совершено преступление и никаких подтверждающих документов суду на данное жилое помещение ею не было представлено, суд считает несостоятельными, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что Я.С.В. является надлежащей потерпевшей, мотивирован в приговоре. Потерпевшей Я.С.В, которая являясь единственным близким родственником Г.А.В, после его смерти принимала все необходимые меры по сохранению имущества, в том числе похищенного.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Согласно ст. 259 УПК РФ судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Ведение видеопротоколирования судебного заседания, вопреки доводам жалобы, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Кроме того, доводы жалобы, о том, что в связи с ремонтом зала судебного заседания при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом отсутствовал флаг РФ, суд считает несущественными, поскольку на законность обжалуемого приговора данный факт не влияет.

Виновность Липина А.И. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Липина А.И. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Липину А.И. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Липина А.И, судом обоснованно признано, по каждому из совершенных преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в ходе предварительного расследования, и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Липину А.И, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о назначении наказании осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения Липину А.И. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Липина А.И. обоснованно не установлено. Обоснованно назначено наказанием с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Липину А.И. наказания в виде реального лишения свободы - законны и обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

С заявление о возобновлении производства по его уголовному делу, в виду вновь открывшихся обстоятельств, следует обратиться в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Липина А.И. судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Липина А.И, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года в отношении Липина Андрея Игоревича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Липина А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи