Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1580/2023[77-1788/2023]

N77-1788/2023

77-1789/2023

11 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д.

с участием прокурора Пинус Я.А, защитника-адвоката Мотина Н.Е, осужденного Вазюкова Ф.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кима Е.К, кассационной жалобе осужденного Вазюкова Ф.Н. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав доводы прокурора Пинус Я.А, поддержавшей кассационное представление и кассационную жалобу, мнение осужденного Вазюкова Ф.Н. и адвоката Мотина Н.Е, полагавших, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года

Вазюков Ф.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 апреля 2016 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 6 апреля 2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 7 марта 2018 года по отбытии наказания, - осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года не пересматривался.

Вазюков Ф.Н. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Вазюковым Ф.Н. совершено 4 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит изменить приговор от 14 августа 2020 года, исключив из вводной части приговора указание о наличии у Вазюкова Ф.Н. судимости по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года, исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, снизить назначенное Вазюкову Ф.Н. наказание. Мотивируя представление, указывает, что в соответствии с решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года основанием для установления административного надзора в отношении Вазюкова Ф.Н. явилось признание в его действиях рецидива по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года, что свидетельствует о том, что судимость Вазюкова Ф.Н. по указанному приговору явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности. Указание о повторном учете судимости в качестве рецидива преступлений и признания его отягчающим наказание обстоятельством по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, на момент совершения Вазюковым Ф.Н. преступления - 4 сентября 2019 года судимость по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года была погашена, в связи с чем данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Вазюков Ф.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что Вазюков Ф.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вазюков Ф.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия Вазюкова Ф.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Между тем, при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие его изменение, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание Вазюкова Ф.Н. судом признан рецидив преступлений.

Однако, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года в отношении Вазюкова Ф.Н. на основании п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор, поскольку он, будучи освобожденным из мест лишения свободы и имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественную нравственность и порядок управления. Поскольку впоследствии Вазюков Ф.Н, являясь лицом, в отношении которого решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, он был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Таким образом, наличие у Вазюкова Ф.Н. судимости по приговору от 6 апреля 2017 года послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления.

Тем самым имеющаяся у Вазюкова Ф.Н. судимость, образующая рецидив преступлений, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

При таких данных учет судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вазюкова Ф.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений не может быть признано соответствующим закону.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Вазюкова Ф.Н, рецидива преступлений, в связи с чем смягчить размер назначенного ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказания.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит снижению, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Кроме того, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 "О судебном приговоре", во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ, в отношении ранее судимых лиц во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены в силу ст. 86 УК РФ, суд не вправе указывать их во вводной части приговора и учитывать при принятии правовых решений, так как они не влекут правовых последствий.

Во вводной части приговора от 14 августа 2020 года суд указал, что Вазюков Ф.Н. имеет судимость по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, согласно ст. 15, ст. 86 УК РФ, указанная судимость является погашенной, так как Вазюков Ф.Н. освобожден за данное преступление 4 июля 2016 года по отбытии наказания (т.1 л.д. 131). Срок погашения судимости после освобождения в данном случае составляет 3 года, соответственно судимость погашена 4 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах указание на судимость по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года Вазюков Ф.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Вазюкова Ф.Н. - рецидива преступлений;

- снизить назначенное Вазюкову Ф.Н. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья -