Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1942/2023[77-1469/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Толмосова И.В, осужденного: Макарова В.Н, адвоката: Бердиева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова Владимира Николаевича на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Макарова В.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи и адвоката Бердиева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, считавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года

Макаров Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 10 октября 2005 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, освобожден по отбытии срока наказания 8 мая 2015 года;

- 07 мая 2019 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года условное осуждение отменено, Макаров В.Н. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

осужден :

- по ч. 1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 мая 2019 года и определено к отбытию наказание в виде 13 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в него время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 13 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года вышеуказанный приговор изменен, уточнена в описательно-мотивировочной части приговора фамилия потерпевшего ФИО17 вместо ошибочно указанной ФИО18. В остальном вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Макаров В.Н. признан виновным в убийстве ФИО19 ФИО15, а также в покушении на убийство, то есть умышленного действия, непосредственно направленного на причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении ФИО20 ФИО16, совершенных в период времени с 23 час. 12 февраля 2021 года до 02 час. 27 мин. 13 февраля 2021 года.

Также он признан виновным в совершении незаконного хранения 21 патрона, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, совершенного не позднее 16 февраля 2021 года.

Преступления совершены в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров В.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Указывает, что все обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО10, который отказался от своих показаний в первом судебном заседании в присутствии телевидения и прессы. Обращает внимание, что судом не принято во внимание нахождение погибшего потерпевшего ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается экспертным заключением, а также не учтено, что потерпевшие ФИО22 между собой являются родными братьями. Считает, что со стороны следователя ФИО8 изначально к нему сформировалось предвзятое отношение, показания в отношении него являются оговором и не соответствуют действительности. Также отметил, что ни следствием, ни судом не был сделан запрос о его состоянии здоровья, в удовлетворении ходатайства его и защитника о проведении экспертиз, в том числе по ножу, обнаруженному на месте происшествия, было необоснованно отказано, а также изначально он имел намерение рассмотреть уголовное дело присяжными заседателями, однако суд его отговорил от этого. Полагает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном. Также указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел его апелляционную жалобу формально, необоснованно согласился с приговором суда в отношении него. Отмечает, что вопрос о том, каким образом была проведена ситуационная экспертиза, а также проведение в его отсутствие психиатрической экспертизы, судом не обсуждалось.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, направить материалы дела на новое рассмотрения с участием присяжных заседателей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Макаров В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, а в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Макарова В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены:

- показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО24 Макаровым В.Н. и ФИО11 по месту его жительства распивали спиртные напитки, затем ФИО23 вышел, он попросил Макарова пойти к себе домой, тот отказался, произошла словесная перепалка, после чего Макаров В.Н. схватил нож со стола и один раз ударил его брата- ФИО25 в область груди, от чего тот упал на диван, затем Макаров нанес ему удар в грудь ножом, от которого он завалился на диван, но потом привстал и попытался отнять нож у Макарова, но тот его опять ударил по щеке, от чего он потерял сознание, очнулся уже в больнице;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он, ФИО26, Макаров, ФИО27 выпивали спиртное, он уходил на непродолжительное время, когда вернулся в квартиру увидел, что ФИО28 лежат на полу, кругом кровь, ФИО1 в квартире не было, он вышел на улицу и позвонил по номеру экстренных служб 112;

- показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции, который выехал на место преступления, обнаружил двоих мужчин, один из которых не подавал признаков жизни, второй был госпитализирован, в больнице ФИО10 пояснил, что в ходе распития спиртного и возникшего конфликта Макаров нанес ножом удар его брату Артуру, а затем нанес ножевое ранение ему, а также показаниями иных лиц, чьи показания приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Макарова В.Н, не имеется.

Не влияет на доказанность вины осужденного его доводы, что сотрудники полиции и врачи скорой помощи сообщили о расположении ФИО29 на диване, а свидетеля ФИО11 на полу.

Вопреки доводам жалобы не является основанием для изменения либо отмены приговора то обстоятельство, что потерпевший сообщал о потере сознания, в то время как врачи скорой помощи и сотрудники полиции утверждали, что они привели потерпевшего в чувства и он находился в сознании. Из материалов дела следует, что потерпевший не помнит обстоятельства, произошедшие после совершения Макаровым преступления, а врач скорой помощи ФИО12 суду пояснил, что нельзя сказать о нахождении Ахметгалеева в сознании, поскольку состояние его было крайне тяжелым

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп мужчины, а также обнаружены и изъяты кухонный нож, канцелярский нож, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов в отношении потерпевших о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных телесных повреждений, а также о причине смерти ФИО13, и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Макарова В.Н. недопустимых доказательств не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты и осужденного, в том числе обоснованно признав их несостоятельными. Мотивы и основания почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие приведены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Судом разрешены все заявленные Макаровым В.Н. и его защитником ходатайства, в том числе о проведении дополнительных экспертиз, что отражено в протоколе судебного заседания. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав подсудимого и о наличии у суда обвинительного уклона.

Вопреки утверждениям осужденного, оснований полагать, что Макаров В.Н. вынужденно отказался от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова В.Н. в инкриминируемых преступлениях и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

О направленности умысла Макарова В.Н. на причинение смерти одному потерпевшему и покушении на причинение смерти второму потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер, количество и локализация нанесенных потерпевшим телесных повреждений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Макаров В.Н. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Макарову В.Н. наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины по эпизоду хранения боеприпасов, раскаяние в совершенном, частичное признание вины по эпизодам в отношении Ахметгалеевых, состояние здоровья осужденного (наличие ряда хронических заболеваний, травм) и его близких родственников, а также его возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Макарову В.Н. наказание как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, органами предварительного следствия и судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств кассационная жалоба осужденного Макарова В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года в отношении Макарова Владимира Николаевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Макарова В.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: