Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1977/2023[77-1260/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Алышева А.И, защитника - адвоката Багаутдинова В.Н, представляющего интересы осужденного по соглашению, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Багаутдинова В.Н. в интересах осужденного Алышева Артура Ильдаровича на приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года

АЛЫШЕВ ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 декабря 2000 года приговором Верховного Суда Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27 января 2011 года) по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. "ж, з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет 6 месяцев, освободился 26 января 2018 года условно-досрочно на 17 дней;

- 21 сентября 2018 года приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 22 января 2020 года по отбытии наказания;

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года в отношении Алышева А.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Багаутдинова В.Н. в интересах осужденного Алышева А.И. - без удовлетворения.

Приговором Алышев А.И. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Багаутдинов В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Полагает, что совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств является исключительной, свидетельствующей о необходимости применения по делу положений ст.ст.64, 73 УК РФ, вывод суда о достижении целей назначения наказания лишь путем реальной изоляции осужденного от общества ошибочен. Считает, что при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена легкая умственная отсталость осужденного, не дана оценка исключительно положительным характеристикам осужденного по месту работы и по месту жительства, образу жизни осужденного и его родителей, нуждающихся в постоянном уходе со стороны сына. Утверждает, что неприменение положений ст.64 УК РФ существенно нарушило нормы уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела при назначении наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно признал отсутствие достаточных оснований к применению ст.64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, с применением ст.64 УК РФ снизить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель Шадрина А.В. в своих возражениях просит приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года в отношении Алышева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Багаутдинова В.Н. в интересах осужденного Алышева А.И. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Алышева А.И. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алышева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Алышева А.И. в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного о том, что найденной банковской картой он оплатил несколько покупок в магазинах, всего похитил 7 047 рублей; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ей стали приходить уведомления о списании с ее банковского счета денежных средств, она поняла, что потеряла банковскую карту, заблокировала ее и обратилась в полицию; протоколом выемки у осужденного банковской карты ФИО9; протоколами осмотров магазинов, в которых осужденный расплачивался банковской картой ФИО9; выпиской из ПАО Сбербанк о списаниях с банковского счета ФИО9, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела не установлено.

Сведений о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, не имеется.

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Алышеву А.И. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Алышева А.И. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Алышев А.И, в том числе - квалифицирующий, подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, надлежащим образом мотивированы.

Соответственно, действия Алышева А.И. квалифицированы правильно, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о пристрастности суда первой инстанции, его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне не имеется.

Вменяемость осужденного Алышева А.И. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Алышеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, не состоит на специализированных учетах, смягчающими его наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, требующие смягчения назначенного наказания, не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего его наказание обстоятельства при назначении наказания учтено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алышева А.И, является рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Алышеву А.И, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы, вопреки доводам кассационной жалобы оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Алышева А.И. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года в отношении Алышева Артура Ильдаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Багаутдинова В.Н. в интересах осужденного Алышева А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"