Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-2099/2023[77-1584/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Струкова И.А.

адвоката Старченко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Струкова И.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Струкова И.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Струкова И.А. и адвоката Старченко Д.А, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, Струков И.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

13 декабря 2016 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года; освобожден 2 июля 2021 года;

19 ноября 2021 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

19 января 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 января 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей Струкова И.А. с 2 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года с 22 сентября 2021 года до 2 марта 2022 года.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек по делу и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кухнюк Е.Л, приговор в отношении, которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: сумма причиненного преступлением ущерба снижена до 246067 рублей 08 копеек; действия Кухнюка Е.Л. и Струкова И.А. переквалифицированы с п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ;

Кухнюку Е.Л. назначено наказание по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 июня 2020 года, от 18 февраля 2021 года, от 8 апреля 2021 года, от 25 июня 2021 года, от 16 июля2021 года; по совокупности приговоров назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Струкову И.А. по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в части взыскания с осужденных процессуальных издержек отменен на новое рассмотрение.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Струков И.А, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, признан виновным в совершении тайного хищения имущества АО "Мегафон" на сумму 246067 рублей 8 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Струков И.А. выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указываете о необоснованной квалификации его действий по признаку совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что он вступил в сговор с другими лицами, не представлено. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона, в следствии чего ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и его позиция, связанная с назначением не строгого наказания, его молодой возраст, в результате чего назначил ему излишне строгое наказание, без учета требований ч.1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что причиной совершения преступления стало тяжёлое материальное положение, вызванное его социальным положением сироты, что позволяло назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того, приводит доводы о том, что, изменяя приговор, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил принцип поглощения наказаний, назначая наказание по совокупности преступлений.

На основании вышеизложенного, просит изменить судебные решения, исключив квалифицирующий признак совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору", назначив более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем помощником прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Галимардановым Э.Р. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Струкова И.А. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Струкова И.А, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Струкова И.А, представителя потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Струкова И.А. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания самого осужденного Струкова И.А. о причастности к совершению кражи имущества АО "Мегафон"; показаниями представителя потерпевшего С, свидетеля С. по обстоятельствам хищения имущества АО "Мегафон".

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с исследованными судом протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела, подробный анализ которых дан в приговоре.

Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Струкова И.А. со стороны допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, судом обоснованно не установлено.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Как следует из состоявшихся судебных решений, предметом рассмотрения судами как первой, так и апелляционной инстанций были доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи - "совершение в составе группы лиц по предварительному сговору".

Эти доводы и все приведенные в развитие этой версии утверждения, суд первой инстанции, а затем суд апелляционной инстанции обоснованно счел несостоятельными, должным образом мотивировав соответствующие выводы, не согласится с данной мотивировкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Струкова И.А, которая соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивированы. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Как правильно установлено судом, Струков И.А. совместно с иным лицом, разбили стекло в помещении салона сотовой связи, откуда совместно похитили имущество, скрывшись с места происшествия.

Как следует из исследованных доказательств, наличие квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" судом установлено обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что осужденный Струков И.А. совершил совместные с иным лицом действия, направленные на кражу, при этом, каждый из них непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны установленного судом преступления, с целью достижения преступного результата.

Соответственно, доводы жалобы осужденного не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора в отношении Струкова И.А.

Наказание Струкову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Струкову И.А. признаны: частичное признание вины, раскаянье, явка с повинной, положительные сведения о личности осужденного, возмещение материального ущерба, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, обуславливающих его смягчение, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Струкову И.А. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем в жалобе указывает осужденный, у суда не имелось. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Испытываемые осужденным материальные затруднения, на что ссылается в своей жалобе осужденный, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся мотивом для совершения уголовного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Струкову И.А, судом не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Струкову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили его общественную опасность и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом кассационной инстанции.

Назначенное наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ, причем вопреки доводам жалобы осужденного, назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Струкову И.А. назначенное судом апелляционной инстанции по совокупности преступлений, также отвечает требованиям законности и справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Струкову И.А. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Струкова И.А. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Струкова И.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года в отношении Струкова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Струкова И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /ПОДПИСЬ/

Судьи /ПОДПИСЬ/ /ПОДПИСЬ/