Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2245/2023[77-1576/2023]

N77-1576/2023

4 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипов Р.С, осужденного Гнездилова П.Ю, защитника-адвоката Бугакова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гнездилова П.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 июля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного ГнездиловаП.Ю, адвоката Бугакова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении вынесенных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 июля 2022 года

Гнездилов П.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

20 января 2017 года Куйбышевским районным судом г. Самара по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2019 года по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 20 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

24 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 мая 2021 года Промышленным районным судом г. Самара по ч. 1 ст.228 УК РФ 1 году к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30 августа 2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Гнездилову П.Ю. по приговорам мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021года, Промышленного районного суда г. Самара от 20 мая 2021 года и Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2021 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года, Промышленного районного суда г. Самара от 20 мая 2021 года и Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2021 года и окончательно назначено Гнездилову П.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 11 октября 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 июля 2022 года в отношении осужденного Гнездилова П.Ю. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Гнездилова П.Ю. без удовлетворения.

Гнездилов П.Ю. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление Гнездиловым П.Ю. совершено 14 марта 2022 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гнездилов П.Ю. выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены имеющиеся у него хронические заболевания, признание вины, положительные характеристики, оказание содействия следствию, наличие работы и уплата им налогов в бюджет, обстоятельства жизни его семьи, наличие кредитных обязательств. Считает, что совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, позволяла суду признать их исключительными и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился Гнездилов П.Ю, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Г.А.С. в своем заявлении, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

Действия Гнездилова П.Ю. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Гнездилову П.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гнездилову П.Ю, судом учтено активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание материальной помощи супруге, находящейся в декретном отпуске, положительные характеристики с места жительства и работы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований полагать, что при назначении ему наказания, судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и данные о его личности, условия жизни его семьи, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гнездилову П.Ю, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении Гнездилову П.Ю, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, только наказания в виде реального лишения свободы, об отмене условных осуждений по приговорам от 24 марта 2021 года, 20 мая 2021 года, 30 августа 2021 года, об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания не связанных с лишением свободы, применения при назначении наказания, положений ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ является обоснованным и мотивированным, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, таких обстоятельств суд обоснованно не установил, и не усматривает данных обстоятельств суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного, обстоятельства жизни его семьи судом учитывалось при назначении наказания, и материальные затруднения семьи при назначении Гнездилову П.Ю. наказания в виде лишения свободы не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного Гнездилова П.Ю, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и привел мотивы принятых решений, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гнездилова П.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 июля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 11 октября 2022 года в отношении осужденного Гнездилова П.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гнездилова П.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.