Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-2300/2023[77-1757/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Рязанова Э.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденного Подтеребкова К.А, адвоката Романовой И.А, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подтеребкова К.А. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Подтеребкова К.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Подтеребкова К.А, адвоката Романову И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года, Подтеребков К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года по 3 февраля 2021 г, а также с 1 апреля 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом в период с 4 февраля 2021 года по 31 марта 2022 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: вместо ч.3 ст. 69 УК РФ применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ; по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, Подтеребков К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершены на территории "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подтеребков К.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что описательно-мотивировочная часть приговора является копией обвинительного заключения. Доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела надлежащим образом судом, не исследовались и оценка исследованным доказательствам, судом не дана. В основу приговора судом необоснованно были положены показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершения им преступлений, ставших им известны с его слов, что недопустимо. Приводит доводы о том, что выводы суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака сбыта наркотических средств - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", не подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе сведения сообщенные им после задержания об обстоятельствах совершения им преступлений, что необходимо расценивать как явку с повинной. Установленные иные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены формально. При этом суд не мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом нарушены требования уголовного законодательства при назначении наказания по совокупности преступлений, в связи с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит снизить размер наказания.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Подтеребкова К.А. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Подтеребкова К.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Подтеребкова К.А. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Подтеребкова К.А. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей: Ш.М.И, Г.Э.Р, Н.Р.И. по обстоятельствам проведения оперативно - розыскного мероприятия, задержания осужденного и обнаружения с изъятием наркотических средств; свидетелей С.Р.В, Д.А.А. Г.А.Н, М.К.А, А.В.Ю, М.А.Р. по обстоятельствам их участия в следственных мероприятиях по обнаружению и изъятию наркотических средств и других предметов, имеющих доказательственное значение.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места автомобиля, в котором обнаружены наркотические средства и сотовый телефон осужденного; актом личного досмотра Подтеребкова К.А. в ходе которого у осужденного в одежде изъят пакет с веществом; результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколом осмотра сотового телефона осужденного, в котором обнаружена переписки, свидетельствующая о его причастности к незаконному обороту наркотических средств; протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз о виде и массе наркотических средств, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Подтеребкова К.А, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Оснований для исключения из доказательств показаний сотрудников полиции, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они допрошены по уголовному делу не о содержании показаний, данных Подтеребковым К.А. по обстоятельствам дела, а об обстоятельствах производства оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими должностными лицами, а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции располагали информацией о причастности Подтеребкова К.А. к незаконному обороту наркотических средств.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку был выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения Подтеребковым К.А. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Протоколы следственных действий в результате проведения которых были обнаружены сведения о причастности Подтеребкова К.А. к совершению инкриминируемых преступлений, также обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку данные следственные действия соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность установленных обстоятельств, по делу не установлено.

Заключения судебных экспертиз о виде и массе изъятых наркотических средств получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Масса наркотических средств, установленная экспертами, каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных Подтеребковым К.А. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения осужденного от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании примечаний к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку изъятие наркотических средств происходило в рамках производства следственных действий.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Подтеребковым К.А. преступления, масса, вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, его конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

О наличии предварительного сговора между осужденным Подтеребковым К.А. и иными лицами на совершение сбыта наркотических средств, и распределение преступных ролей между ним, достоверно свидетельствуют исследованные судом доказательства и не оспаривается осужденным. Содержания данных доказательств, уличает осужденного в совершении вменяемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, Подтеребков К.А. совместно с неустановленным лицом совершал путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в том числе, получая указания о необходимых действиях направленных на сбыт наркотических средств, обмениваясь информацией о месте нахождения "закладок" наркотических средств, о чем он сам поясняли в своих показаниях, суд правильно расценил это обстоятельство, как квалифицирующий признак, а доводы осужденного об обратном, судебная коллегия считает не состоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Подтеребкову К.А, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судами учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном признание вины, активное способствование в расследовании преступления, в том числе при помощи сведений, сообщенных в первоначальных объяснениях и показаниях, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал его первоначальные объяснения и показания- явкой с повинной и не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, Подтеребков К.А. 30 января 2021 года был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответственно его пояснения после задержания и его дальнейшие показания, не могут расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, как правильно установилсуд первой инстанции его пояснения и показания послужили основанием для признания данных действий в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию уголовного дела.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Подтеребкову К.А. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Фактические обстоятельства совершенного Подтеребковым К.А. преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом незавершенности объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотических средств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом верно определена необходимость назначения осужденным наказания с учетом требований ч.3 ст. 66, 62 УК РФ.

Размер окончательного наказания, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначенного осужденному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора и апелляционного определения в этой части не имеется.

Назначенное Подтеребкову К.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Подтеребкову К.А, судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Подтеребкова К.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Подтеребкова К.А, приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Подтеребкова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Подтеребкова К.А.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: