Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2336/2023[77-1630/2023]

N 77-1630/2023

4 апреля 2023 год г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Тарасова Р.А. и его защитника адвоката Ахметзянова А.Ф, потерпевшего ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Тарасова Романа Александровича.

Выслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, осужденного Тарасова Р.А. и его защитника Ахметзянова А.Ф, возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменений судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года

Тарасов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года в отношении Тарасова Р.А. изменен:

исключено из приговора указание суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении Тарасову Р.А. наказания в виде лишения свободы, определено Тарасову Р.А. место отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда ему необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года в отношении Тарасова Р.А. отменено, уголовное передано в Верховный Суд Республики Татарстан на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. В отношении осужденного Тарасова Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года в отношении Тарасова Р.А. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Тарасов Р.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Преступление им совершено 10 июля 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением от 12 июля 2022 года, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд первой инстанции в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым Р.А. преступления, в результате которого погиб единственный его сын, который был для его (ФИО11) семьи опорой и надеждой, в связи с чем, назначенное осужденному условное наказание не соответствует принципу социальной справедливости. Кроме того, обращает внимание, что осужденный Тарасов Р.А. после вынесения апелляционного постановления от 08 февраля 2022 года уклонялся от исполнения приговора, к месту отбытия наказания не прибыл. Считает, что суды проигнорировали тот факт, что осужденный Тарасов Р.А. в суде давал противоречивые, спутанные показания относительно своего состояния в момент совершения преступления, при этом он умышленно нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Считает, что суд в нарушение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначил несправедливое наказание, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения закона, в связи с чем, просит приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года отменить, оставив в силе апелляционное постановление от 8 февраля 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу защитник осужденного Тарасова Р.А. - адвокат Ахметзянов А.Ф. указывает на законность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Тарасова Р.А. основаны на показаниях самого осужденного, не отрицавшего факт управления им автомобилем, наезда на велосипедиста ФИО6; показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах наезда Тарасовым Р.А. на ФИО6; протоколе осмотра места происшествия, которым установлено место наезда на погибшего ФИО6; заключении судмедэксперта о причине смерти ФИО6; заключении автотехнической экспертизы о нарушении водителем Тарасовым Р.А. п.п. 1.3, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движение, нарушение которых находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Тарасова Р.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Суд пришел к правильному выводу о нарушении Тарасовым Р.А. указанных в обвинении Правил дорожного движения и данные нарушения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для иной юридической оценки действий осужденной или прекращения уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, наказание осужденному Тарасову Р.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (попечительство), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесений извинений потерпевшему, попытки заглаживания вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств потерпевшему почтовым переводом, намерение в будущем возместить моральный вред в полном объеме, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, состояние здоровья родственников и близких осужденного, участие в волонтерских организациях, положительные характеристики.

Выводы суда о необходимости назначения Тарасову Р.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в должной мере мотивированы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, не согласиться с данными выводами нет оснований.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 76, 76.2 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление от 12 июля 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова Р.А, в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Тарасова Романа Александровича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий