Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2365/2023[77-1593/2023]

N77-1593/2023

05 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденного: Лаптева Н.П, адвоката: Милевской Р.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаптева Николая Петровича на приговор мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 июля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Лаптева Н.П, адвоката Милевской Р.И, с использованием систем видеоконференцсвязи, подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 июля 2022 года

Лаптев Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Лаптев Н.П. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Апелляционным постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Лаптев Н.П. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Саакян Д.В..

Преступление совершено 07 июня 2020 года на территории Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев Н.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. В обосновании своих доводов указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении нее судами допущено нарушение его прав и соблюдения уголовного законодательства. Отмечает, что вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, а судом необоснованно приняты во внимания показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они являются родственниками или друзьями семьи Саакян, никто из них ничего не видел и не мог дать пояснений о случившемся конфликте. Просит отменить обжалуемые судебные акты, оправдать его, прекратить производство по уголовному делу.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Лаптева Н.П. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства Лаптев Н.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Несмотря на занятую осужденным позицию, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Лаптева Н.П. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства совершенного преступления установлены:

- показаниями частного обвинителя ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у брата, когда к нему подбежала ФИО11 и стала кричать, обзывать и выражаться нецензурно, вести себя неадекватно, в этот момент подъехал его брат, ФИО12 ударила верхнюю часть двери автомобиля, заднюю часть двери и помяла. Затем ему позвонил брат и попросил приехать, чтобы разобраться, так как он вызвал полицию. По пути, не доезжая до перекрестка, он увидел толпу людей, дорогу перегородили Лаптев, ФИО15, ФИО14, ФИО12 ФИО16, стали вытаскивать его из машины. ФИО12 вытащила ключи, залезая в машину с пассажирской двери, ключи упали и в этот момент он увидел замах Лаптева Н.П. левой ногой в сторону своего лица, он ощутил удар сзади, накрыл лицо, почувствовал удары по лицу, по голове, шее, спине, он не видел кто еще бил, только чувствовал удары, первый удар нанес Лаптев Н.П, 2-3 минуты его били, потом приехал брат, стал кричать и всех разнимать;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был брат, затем он его проводил и стал открывать ворота, услышал, как машина остановилась, начались крики, увидел, что его брат и женщина общались на повышенных тонах, она пнула заднюю дверь машины брата, тот хотел выйти, но он (ФИО7) сказал ему, чтобы он не выходил и ехал домой. Затем к нему пришли Лаптев, ФИО13, чтобы узнать о произошедшем, на что он им ответил, что вызвал полицию и сейчас приедет брат, будут разбираться. После он позвонил брату, попросил его вернуться, сам вышел на улицу и увидел, что ФИО6 валяется на земле, Лаптев, ФИО17 около него, а ФИО18 и сын ФИО12 удерживают ФИО6 на земле, он подъехал с криками, пытался поднять брата, и в этот момент удары пришлись уже по нему;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и других лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре суда;

Показания данных лиц подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертиза, который установлены у ФИО6 телесные повреждения, в том числе, причинившие легкий вред здоровью, и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего (частного обвинителя) и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Лаптевым Н.П. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Лаптева Н.П. в представленных материалах не содержится.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, судьей разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимому, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лаптева Н.П. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо прекращения производства по делу, оправдания осужденного не имеется.

Доводы осужденного о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лаптева Н.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имеет малолетнего ребенка, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого определен на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УУК РФ, суд обоснованно освободил Лаптева Н.П. от наказания в виде штрафа на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Лаптева Н.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 июля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2022 года в отношении Лаптева Николая Петровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Лаптева Н.П. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: