Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2422/2023[77-1594/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденного: Чапалова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чапалова Павла Александровича на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Чапалова П.А, с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года

Чапалов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

05 июля 2019 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

16 сентября 2019 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 159.3, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

23 ноября 2021 года освобожден по отбытии наказания, осужденного:

25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

17 августа 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, осужден п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года, окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания частично отбытое им наказание, назначенное по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года, в период с 17 августа 2022 года до 21 сентября 2022 года, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Чапалова П.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года приговор в отношении Чапалова П.А. изменен. Исключено из приговора указание о взыскании с осужденного Чапалова П.А. процессуальных издержек в сумме 6000 рублей. В остальном вышеуказанный оставлен без изменения.

Чапалов П.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период 24-25 апреля 2022 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чапалов П.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания, положительную характеристику его личности, явку с повинной, возмещение ущерба.

Просит изменить обжалуемые судебные акты, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Лукина Е.В. считала, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Чапалова П.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чапалова П.А. в инкриминируемом ему преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: признательными показаниями осужденного Чапалова П.А, данными им в ходе предварительного следствия, которые были им подтверждены их в ходе судебного разбирательств, согласно которых в ходе распития спиртного, он забрал у спящего ФИО8 банковскую карточку, с помощью которой приобретал различные товары на общую сумму 10004 руб. 81 коп, показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения в отношении него преступных действий, в результате которых в общей сложности с принадлежащего ему счета было похищено 10004 руб. 81 коп, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также показаниями иных лиц, чьи показания подробно приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазинах, распиской о получении потерпевшим от осужденного в счет возмещения ущерба 10004 руб. 81 коп, иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Чапалова П.А. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Чапалову П.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него вирусного гепатита "С", а также состояние здоровья его родственников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Чапалову П.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Чапалова П.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года в отношении Чапалова Павла Александровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Чапалова П.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: