Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2497/2023[77-1631/2023]

N 77-1631/2023

4 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Исянгулова А.Р. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Карномазовой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исянгулова Альберта Рифовича на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года.

Выслушав осужденного Исянгулова А.Р, защитника Карномазову А.А, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года

Исянгулов Альберт Рифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-10 июля 2019 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима;

-10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по г. Сибай Республики Башкортостан к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Сибайского городского суда от 10 июля 2019 года), окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

-17 декабря 2019 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 июля 2019 года) окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Исянгулова А.Р. под стражей с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года в отношении Исянгулова А.Р. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Исянгулов А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление им совершено 25 июля 2021 года в д. Калинино Баймакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исянгулов А.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел его состоянии здоровья, смерть родного брата, беременность супруги, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий у последнего, принесение ему извинений, а также незаконно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку на судебные заседания. Кроме того, указывает о нарушении закона при отбирании объяснения у потерпевшего о нежелании рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Считает, что нарушено его право на рассмотрение дела в особом порядке. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на несостоятельность жалобы осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержат доводов, оспаривающих виновность Исянгулова А.Р. и квалификацию его действий, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на его показаниях об обстоятельствах хищения им в д. Калинино из дома ФИО8 коробки с инструментами, ключами, электрическими зубными щетками и их распоряжением; показаниями потерпевшего ФИО8, который от своей сестры узнал о хищении принадлежащего ему имущества: угловой шлифовальной машинки, электрического гравера, маски сварщика, электролозбика, двух зубных щеток, ящика с ключами и другими мелкими инструментами, ущерб от кражи для него является значительным; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, с которыми Исянгулов А.Р. на автомобиле под управлением ФИО9 приехал домой к ФИО8, при этом ФИО10 видела, как Исянгулов А.Р. через окно дома ФИО8 вытащил коробку и положил ее в багажник их автомашины; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые приобрети у незнакомого мужчины по имени Альберт угловую шлифовальную машинку и сварочную маску; протоколами выемок, согласно которым осужденный Исянгулов А.Р. и свидетели ФИО11 и ФИО12 выдали сотрудникам полиции часть похищенного имущества; товарными чеками о стоимости похищенного имущества; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Юридическая квалификация действиям осужденного Исянгулова А.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание осужденному Исянгулову А.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, возврат похищенного, состояние здоровья ("данные изъяты"), нахождение на иждивении больной матери и бабушки, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Таким образом, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе.

Признание смягчающими наказание обстоятельствами: смерть близкого родственника, беременность супруги, явки в судебные заседание, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, в силу закона не являются безусловным основанием для признания их таковыми.

Также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Исянгулов А.Р. женат.

Кроме того, за неявки в суд Исянгулов А.Р. был объявлен в розыск, избранная в отношении него мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу.

Не являлся осужденный Исянгулов А.Р. в правоохранительные органы с явкой с повинной, пояснений до возбуждения уголовного дела не давал, впервые он был допрошен в качестве подозреваемого спустя несколько дней после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Размер наказания соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Исянгулов А.Р. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года. Выводы суда о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения мотивированы и не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Исянгулова А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела в отношении Исянгулова А.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, в том числе аналогичным в кассационных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Рассмотрение судом уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства вопреки ходатайству обвиняемого Исянгулова А.Р. о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указано в кассационной жалобе, также не является основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку при этом не были нарушены права осужденного. Рассмотрев дело в общем порядке с участием осужденного и его защитника, суд проверил доказательства, подтверждающие виновность Исянгулова А.Р. и юридическую квалификацию его действий, при этом размер назначенного осужденному наказания не противоречит требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания осужденный Исянгулов А.Р. не возражал о рассмотрении дела в общем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела с обязательным участием потерпевшего, о приобщении к материалам дела документов

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Исянгулова А.Р. в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года в отношении Исянгулова Альберта Рифовича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий