Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2503/2023[77-1650/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Рязанова Э.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Мымрине А.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника осужденного Лиманского Р.Н. - адвоката Макарова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лиманского Р.Н. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Лиманского Р.Н. - адвоката Макарова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июня 2022 года

Лиманский Р.Н, "данные изъяты", судимый:

1) 12 февраля 2009 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 11 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 31 августа 2018 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 3 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Лиманского Р.Н. под стражей с 4 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскано с Лиманского Р.Н. в пользу потерпевшей Д.Л.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5500 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года приговор изменен, исключено указание об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначенное Лиманскому Р.Н. наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лиманский Р.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной 20 февраля 2022 года в г.Чапаевске Самарской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лиманский Р.Н, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, снижающие уровень общественной опасности содеянного, и смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также утверждая, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие отсутствия постоянного места жительства и постоянного источника дохода, полагает возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного просит снизить ему наказание с учетом указанных норм уголовного закона.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Лиманского Р.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Лиманского Р.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Лиманского Р.Н. об обстоятельствах проникновения им в жилище потерпевшей и хищения оттуда имущества; показаниями потерпевшей Д.Л.С. о пропаже имущества стоимостью 5500 рублей из ее дома во время ее отсутствия; показаниями свидетелей Ш.А.В, Ф.И.А, присутствовавших в качестве понятых при изъятии части похищенного имущества в месте, указанном осужденным.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Лиманского Р.Н. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Лиманскому Р.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд, вопреки доводам кассационной жалобы, исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Лиманского Р.Н. обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, признание гражданского иска, состояние здоровья осужденного, оказание им посильной помощи семье В.Н.И, в которой воспитывается ребенок-инвалид, а также то, что Лиманский Р.Н. на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с утверждением осужденного о совершении им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы о назначении Лиманскому Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Лиманскому Р.Н. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лиманского Р.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года в отношении Лиманского Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лиманского Р.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи