Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2593/2023[77-1635/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Грибовой Е.В, Петровой Н.Е.

при секретаре Светловой И.И.

с участием

осужденного Усова В.В.

прокурора Степанова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Усова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы с дополнением, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Усова В.В. без изменения, Судебная коллегия

установила:

14 сентября 2022 года приговором Кировского районного суда г. Самары

Усов Владимир Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 19 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 18 декабря 2013 года Советским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2013 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 20 января 2014 года Кировским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2013 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

-18 марта 2014 года Волжским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2014 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 3 июля 2018 года наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Освободившийся 6 сентября 2019 года по отбытию наказания из ФКЛПУ ОТБ-1 г. Саратов, установлен административный надзор по 16 марта 2021 года;

- 16 марта 2021 года Волжским районным судом Самарской области по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 18 ноября 2021 года по отбытии наказания из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 5 октября 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет по 18 ноября 2029 года.

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Усова В.В. с 26 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО7 к Усову В.В. удовлетворен частично. Взыскано с Усова В.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 48150 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 58150 рублей.

Исковые требования в части возмещения размера удержанной заработной платы в сумме 8223 рубля 90 копеек оставлены без рассмотрения, разъяснено о возможности обращения с заявленным требованием в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возмещены ФИО7 расходы на оказание правовой помощи в суде в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета с последующем взысканием процессуальных издержек с Усова В.В. в доход государства.

В апелляционном порядке приговор Кировского районного суда г. Самары от 14 сентября 2022 года не пересматривался.

Усов В.В. по каждому из двух преступлений признан виновным, в краже, то есть в ФИО15 хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО18 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Усов В.В, выражает несогласие с вышеуказанным приговором от 14 сентября 2022 года по следующим основаниям. Полагает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, беременность гражданской супруги. Указывает, что при имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств ему должно было быть назначено наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку является инвалидом ФИО19 группы и как на предварительном следствии, так и в суде отказывался от услуг защитника и отказ был связан с его материальным положением. Защитник также не заявлял ходатайство о взыскании денежных средств с него. Обращает внимание, что взыскание денежных средств за оплату услуг защитника взыскивается у него с пенсионных выплат, из которых он также оказывает помощь своей беременной супруге. Выражает несогласие в части удовлетворения иска в счет возмещения морального среда потерпевшему в размере 10000 рублей, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих причинение данного вреда преступлением. Просит приговор Кировского районного суда г. Самары от 14 сентября 2022 года изменить, исключить указание о взыскании с него процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, о взыскании с него морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области поданы возражения, в которых указано, что обжалуемое судебное решение в отношении Усова В.В, он считает законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор в отношении Усова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Усова В.В. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вывод суда о виновности Усова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, не оспаривается осужденным в кассационной жалобе с дополнением и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями подсудимого, признавшего свою вину и рассказавшего об обстоятельствах совершения данных преступлений, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО13, ФИО10, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Усова В.В. в преступлениях, за которые он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Усов В.В. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебных заседаний, были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Усова В.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств.

Судом дана верная квалификация каждому из преступлений, совершенных Усовым В.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации преступлений, не усматривается.

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом верно установлено, что Усов В.В. с целью кражи проник в жилые дома и похитил имущество, принадлежащее ФИО7 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицирующий признак каждого из вышеуказанных преступлений, как совершенных "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом размера похищенного, материального положения потерпевших ФИО7, ФИО8, их дохода и других обстоятельств, исследованных судом.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости судебных решений, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не состоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания Усову В.В, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал активное способствование раскрытию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО8 (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усову В.В. за каждое преступление: полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Усова В.В. наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидность ФИО20 группы, беременность его сожительницы ФИО9, смерть единственного близкого родственника (брата ФИО11), частичное (в размере 43000 рублей) добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО7

При этом суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступления совершены Усовым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

При характеристике личности Усова В.В. судом учтено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. ФИО22. По месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно характеризуется своей сожительницей ФИО9, имеет гарантийное письмо о его официальном трудоустройстве, на учете у нарколога и психиатра Усов В.В. не состоит.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Усов совершил два умышленных тяжких преступления против собственности.

Суд также правильно учел, что в действиях Усова В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части верно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения Усову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, учтены необходимые фактические данные и положения ст.1064 ГК РФ, а при разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учел требования статей 151, 1099-1101 ГК РФ, положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО7 нравственных страданий. Также учтена степень вины Усова В.В, его материальное положение, данные о его личности (инвалидность ФИО23), наличие у него на иждивении беременной (на момент постановления приговора) сожительницы и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску в этой части. При определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Суд обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Усова В.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного данным преступлением 48150 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Усова процессуальных издержек не состоятельны.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суд верно установил, что по данному уголовному делу потерпевшим ФИО7 понесены расходы в размере 3000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за оказание ему юридических услуг по составлению гражданского иска (том 2, л.д.172).

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, в том числе из протокола судебного заседания следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснялись, с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле, назначенного ему адвоката.

При этом судом учтено, что Усов В.В. является инвалидом ФИО25 группы, но имеет доход (в том числе получает пенсию) и имеет возможность получать заработную плату и иной доход.

Таким образом, суд обоснованно признал вышеуказанные 3000 рублей процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек в полном объеме с осужденного в доход государства.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 14 сентября 2022 года в отношении Усова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Усова В.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи