Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2661/2023[77-1661/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Борисова В.А, защитника - адвоката Самиулиной Я.В, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Владимира Александровича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Борисова В.А. и адвоката Самиулиной Я.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года

Борисов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Борисову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Борисова В.А. под стражей с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года приговор в отношении Борисова В.А. в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменен, уголовное преследование в отношении Борисова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. Этот же приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о применении при назначении Борисову В.А. наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ, определено считать Борисова осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом внесенных изменений Борисов В.А. осужден за умышленное причинение Ш.В.В. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 июля 2022 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов В.А. оспаривает осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и указывает, что в суде апелляционной инстанции ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном следствии, судебных прениях, изложить факты и доводы. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела его обращения в службу 112 о причинении ему физической боли Ш.В.В, в результате чего им были нанесены побои потерпевшей, сама Ш.В.В. данный факт не отрицает, изложила данные обстоятельства в своем ходатайстве, которое было приложено к его апелляционной жалобе. Не исключает, что Ш.В.В. были получены повреждения в результате падения на нее шкафа. Также установлено, что именно потерпевшая была инициатором конфликта.

Считает, что судом не изучена личность потерпевшей, которая состоит на учете у нарколога, лишена родительских прав, имеет долг за квартиру, не работает. Утверждает, что суд не указал, по каким причинам отверг показания потерпевшей в его пользу. Также отмечает, что в приговоре указано о более 5 ударах, однако следствием установлено не более 5. Выражает несогласие с признанием судом его токсически зависимым алкоголем и нуждающимся в прохождении лечения у нарколога.

Утверждает, что судом неверно указаны данные о его личности о том, что он не работает и невоеннообязанный. Просит переквалифицировать его действия с учетом того, что преступление им было совершено из-за причиненной ему физической боли.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Борисова В.А. в причинении потерпевшей Ш.В.В. тяжкого вреда здоровью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, включая оглашенные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей Ш.В.В, данные на предварительном следствии, которые подтверждены ею в судебном заседании, согласно которым 27 июля 2022 года между ней и Борисовым В.А. возник скандал на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта Борисов В.А. нанес ей рукой удар в область лица, а затем гантелью нанес ей около 5 ударов по левой руке и еще два удара в область грудной клетки; показания свидетелей Я.Р.А. и Х.И.С, которым от потерпевшей стало известно, что ее сожитель Борисов избил ее гантелью; протоколом осмотра места происшествия, откуда было изъято орудие преступления - металлическая гантель (л.д.21-22); заключение судебно-медицинского эксперта N 1074 от 02.09.2022 года, в соответствии с которым у Ш.В.В. установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета и причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, также у Ш.В.В. установлено телесное повреждение в виде раны верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью, не исключено образование вышеперечисленных повреждений в срок 27.07.2022г. (л.д. 37-39), другие исследованные судом доказательства.

Суд правильно признал приведенные в приговоре показания потерпевшей Ш.В.В. относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ею осужденного, равно как и ее заинтересованности в исходе дела судом обоснованно не усмотрено.

Сам Борисов В.А. в ходе судебного разбирательства признал себя виновным и пояснил о том, что в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, нанес Ш.В.В. удары гантелью по левой руке и в область грудной клетки.

При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о невиновности осужденного либо оценке его действий как менее тяжкого преступления.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям осужденного Борисова В.А. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Предположения о том, что

телесные повреждения Ш.В.В. были получены в результате падения на нее предметов мебели, носят голословный характер и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Ходатайство о предоставлении сведений об обращении Борисова В.А. в службу "112" по факту причинения ему физической боли Ш.В.В. стороной защиты в суде первой инстанции не заявлялось.

Из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо данных о том, что преступные действия Борисова В.А. были вызваны противоправными или аморальными действиями самой потерпевшей либо он защищался от общественно-опасного посягательства с ее стороны.

В соответствии с данными на предварительном следствии показаниями потерпевшей Ш.В.В, которые были ею полностью подтверждены в ходе судебного следствия и приняты судом в обоснование выводов о виновности Борисова В.А, между ней и Борисовым возник скандал, в ходе которого они взаимно высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью, в ходе конфликта он нанес ей удар рукой по лицу, начал вести себя агрессивно и не успокаивался, а затем в тот момент, когда она сидела на диване, взял с пола гантель, подошел к ней и нанес ей удары гантелей по левой руке и в область грудной клетки (л.д.66-68).

Такие же показания были даны Ш.В.В. в ходе очной ставки с Борисовым В.А, а последний, в свою очередь, с ними полностью согласился и не утверждал о том, что потерпевшей совершались в отношении него какие-либо неправомерные действия (л.д.83-85).

Доводы жалобы о несоответствии приговора предъявленному обвинению в части количества нанесенных потерпевшей ударов противоречат материалам уголовного дела.

Вопреки утверждениям осужденного, сведения о личности потерпевшей Ш.В.В. не влияют на выводы суда о его виновности в содеянном.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Борисова В.А. допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные ходатайства судом были разрешены правильно, в установленной уголовно-процессуальным законом процедуре, принятые решения надлежащим образом мотивированы.

Нарушений закона при назначении Борисову В.А. наказания судом не допущено.

Наказание Борисову В.А. с учетом внесенных в приговор изменений назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Из приговора не следует, что Борисов В.А. признан судом страдающим алкогольной зависимостью либо нуждающимся в прохождении лечения у нарколога.

Как видно из протокола судебного заседания, данные о личности осужденного, указанные во вводной части приговора, соответствуют тем сведениям, которые были сообщены самим Борисовым В.А. при установлении судом его личности в подготовительной части судебного заседания.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем доводам апелляционной жалобы осужденного Борисова В.А, в основной части аналогичным доводам кассационной жалобы. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

С доводами жалобы о лишении осужденного права принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

После постановления судом приговора в своей расписке от 16.11.2022 года осужденный Борисов В.А. ясно и недвусмысленно заявил о нежелании участвовать в заседании суда второй инстанции (л.д.215).

О рассмотрении его апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Татарстан осужденный был извещен 19 декабря 2022 года с соблюдением требований ст. 389.11 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, каким-либо иным способом, в том числе в апелляционной жалобе, информация о желании принять участие в заседании суда апелляционной инстанции Борисовым В.А. до судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан не доводилась.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия осужденного, и в связи с отсутствием возражений от участников судебного разбирательства и наличием письменного отказа Борисова В.А. от участия в заседании суда апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года в отношении Борисова Владимира Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи