Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2808/2023[77-1685/2023]

N77-1685/2023

4 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мингазова М.М, на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении вынесенных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года

Мингазов М.М, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

12 ноября 2015 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 7 августа 2020 года;

3 февраля 2022 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, необытый срок составлял 1 год 3 месяца 27 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года, окончательно назначено Мингазову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2022 года приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года в отношении осужденного Мингазова М.М. изменен. Исклечено из приговора вывод суда о зачете отбытого Мингазовым М.М. наказания по приговору Козловского районного суда г. Чебоксары от 3 февраля 2022 года, за период с 3 февраля по 5 апреля 2022 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Мингазова М.М. под стражей в период с 18 января 2022 года по 2 июня 2022 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мингазов М.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную 14 декабря 2021 года в г. Козловка Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мингазов М.М. не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд установилвсе обстоятельства, смягчающие наказание, которые не в полной мере учел при назначении наказания, необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил несправедливое наказание. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения, осужденным не оспариваются.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного Мингазова М.М, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Мингазова М.М. является правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного Мингазова М.М, наказание назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел Мингазову М.М. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судом кассационной инстанции не установлено и данные обстоятельства не приведены по доводам жалобы осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и других обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Мингазова М.М. судом правильно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Утверждение осужденного о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, основано на неверном толковании данных норм уголовного закона, регламентирующих их применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Мингазову М.М. наказание соразмерено содеянному и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения, осужденным совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Мингазову М.М. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внесены необходимые изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мингазова М.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 2 июня 2022 года в отношении осужденного Мингазова М.М, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мингазова М.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.