Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2811/2023[77-1839/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при помощнике судьи Пименове А.М, с участием:

осужденного Кербса Е.В. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Макрушина Е.Г, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кербса Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, выступления осужденного Кербса Е.В. и его защитника - адвоката Макрушина Е.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2022 года

Кербс Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14 января 2015 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожден 29 сентября 2017 года в связи с болезнью;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей со дня задержания с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кербс Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает о несогласии с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его умысел был направлен на приобретение наркотических средств для личного потребления и в сговор на сбыт наркотика он не вступал.

Утверждает, что суд предвзято рассмотрел уголовное дело, приводимые им доводы в судебном заседании не опровергнуты, в удовлетворении его ходатайств было отказано, выводы органов предварительного следствия и суда основаны на предположениях, не подкрепленных соответствующими доказательствами.

Обращает внимание, что по уголовному делу неверно установлено место его задержания, он был задержан на перроне вокзала при выходе из вагона, а не в 100 метрах от дома N 46 по ул. Чекасина в г. Орске, что ставит под сомнение законность проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также подсудность данного дела Ленинскому районному суду г. Орска.

Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку его защитником не приобщено к делу ни единого документа.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в рассмотрении уголовного дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, ограничившись заслушиванием прений сторон.

Указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел данные о его личности, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, инвалидность 2 степени, чистосердечное признание.

С учетом изложенного просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Кербс Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что в период с 11 по 15 февраля 2022 года Кербс Е.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в интернет-мессенджере "WhatsApp" вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил сведения от неустановленного лица о местонахождении тайника-"закладки" с наркотическим средством, забрал из тайника-"закладки", оборудованном в районе корпуса N 2 дома N 85 по ул. Свободы г. Москва, оптовую партию наркотических средств, подлежащих дальнейшему сбыту на территории Оренбургской области, а именно, вещества, являющиеся смесью (препаратом), содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 217, 27 гр, расфасованные в 116 свертков, обмотанных фрагментами полимерной липкой изоляционной ленты, после чего хранил их при себе в целях последующего сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Кербс Е.В. 15 февраля 2022 года в 05.00 часов был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от дома N 46 по ул. Чекасина г. Орска Оренбургской области. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные вещества были изъяты у Кербса Е.В.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Кербса Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в суде первой инстанции Кербс Е.В. указал, что, используя сотовый телефон, в сети "Интернет" вступил в сговор с неизвестным лицом о приобретении в г. Москва наркотического средства "героин" массой 100 гр. за 120 000 рублей. После перечисления денежных средств, он получил информацию от неизвестного лица о закладке с наркотическими средствами. По координатам, указанным в телефоне, обнаружил тайник с наркотиком. Наркотик находился в расфасованном виде, часть свертков он поместил в рюкзак, другую спрятал в куртке, после чего на поезде вернулся в г. Орск. На вокзале при выходе из вагона был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра он добровольно выдал свертки с наркотиками, находившимися как в рюкзаке, так и в куртке. Намерений сбывать наркотические средства не имел. Признает вину в том, что он прибрел наркотические средства исключительно для личного употребления.

Несмотря на отрицание вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, вина осужденного Кербса Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей Д.Д.Г. и К.К.А - оперуполномоченных ОНК МУ МВД России "Орское", о том, что у них имелась оперативная информация о причастности Кербса Е.В. к незаконному сбыту наркотиков посредством оборудования закладок, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Кербса Е.В. и его задержания; свидетелей Ч.Н.В. - следователя 4 отдела СУ МУ МВД России "Орское" и Т.Д.А. - оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Орское", об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия у Кербса Е.В. свертков с наркотиками; свидетеля Б.М.В, подтвердившего факт участия в качестве понятого при изъятии у Кербса Е.В. свертков в наркотиками; свидетеля К.Т.В, подтвердившей, что ее бывший муж, с которым она фактически проживает, уезжал на несколько дней в г. Москву как она считала за покупкой запасных частей к автомобилю, при выходе из поезда в г. Орске он был задержан сотрудниками полиции, о том, что бывший муж является потребителем наркотиков, не знала, вместе с тем, сообщила, что Кербс Е.В. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе допроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Кербса Е.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Кербса Е.В. изъято в общей сложности 116 свертков с веществами; протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен мобильный телефон, находившийся у Кербса Е.В, содержащий информацию о его причастности к незаконному обороту наркотиков; протокол осмотра выписки по банковскому счету Кербса Е.В, содержащий информацию о поступлении крупных сумм денежных средств; материалами ОРМ; заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

Доводы осужденного о том, что проведенные в отношении него оперативно-розыскные мероприятия незаконные, несостоятельны.

У сотрудников правоохранительных органов были основания полагать, что Кербс Е.В. занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем имелись основания для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. Оперативное мероприятие по настоящему уголовному делу было проведено в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Умысел на незаконный оборот запрещенных предметов у осужденного сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденного, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Уточнение свидетелями обвинения в судебном заседании места фактического задержания ими осужденного Кербса Е.В. при выходе на перрон железно-дорожного вокзала и последующего места, расположенного на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от дома N 46 по ул. Чекасина г. Орска Оренбургской области, где у задержанного лица было произведено непосредственное изъятие наркотических средств, не свидетельствует о незаконности проведенных в отношении Кербса Е.В. оперативно-розыскных мероприятий, поскольку место изъятия наркотических средств расположено на территории прилегающей к указанному железно-дорожному вокзалу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы судом дана верная квалификация действиям Кербса Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Кербсом Е.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп. 13 и 13.2 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств вытекает, что умысел Кербс Е.В. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-"закладки", в разное время и в разных местах.

Однако свой умысел осужденный и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Кербс Е.В. был задержан сотрудниками полиции.

Как установлено судом, о наличии умысла на сбыт свидетельствует в том числе количество наркотического средства (объем), обнаруженного у Кербс Е.В. - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 217, 27 гр, размещение его в удобной для передачи расфасовке - 116 свертков. Кроме того, при осмотре движения денежных средств по одной из банковских карт, изъятых у Кербс Е.В, установлено, что за период с 1 по 13 февраля 2022 года на банковскую карту, осуществлены 7 переводов суммами от 1 000 руб. до 30 000 руб, объяснить которые осужденный не смог.

Отрицание Кербс Е.В. умысла на сбыт наркотиков суд правильно расценил, как способ его защиты.

Доводы осужденного о том, что он является лицом, употребляющим наркотические вещества, не опровергают выводы суда о том, что он эти наркотические вещества приобрел для сбыта.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом правильно установлено, что Кербс Е.В. имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в интернет-мессенджере "WhatsApp" вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от указанного лица сообщение с описанием местонахождения наркотика, которое Кербс Е.В. изъял и хранил при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд правильно установили мотивировал наличие квалифицирующего признака сбыта с использованием информационно-телекоммуникационный сети "Интернет", а также совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации его действиям, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, совершенного преступления.

Судебная коллегия находит, что ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Психическое состояние осужденного Кербса Е.В. являлось предметом исследования суда первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кербс Е.В. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Доводы кассационной жалобы Кербса Е.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованные.

Наказание осужденному Кербсу Е.В. назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего множественные хронические заболевания, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи гражданской супруге в воспитании и содержании несовершеннолетних детей ее умершей сестры, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа правомерно назначено осужденному в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом совершения неоконченного преступления в виде покушения, назначая размер наказания, суд справедливо руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, судом при назначении наказания применены нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, не усматривает подобных оснований и судебная коллегия.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Кербсу Е.В. верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что уголовное дело рассмотрено судом, к подсудности которого оно не относится, являются необоснованными.

Согласно ст. 32 УПК РФ, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что задержание Кербса Е.В. осуществлено на прилегающей территории железнодорожного вокзала станции "Никель", расположенного по ул. Чекасина, г. Орска Оренбургской области, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, уголовное дело обоснованно рассмотрено указанным судом.

Довод жалобы о нарушении права Кербса Е.В. на апелляционное обжалование приговора является несостоятельным.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания судом апелляционной инстанции требования положений ст. 389.13 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, соблюдены в полном объеме (т. 3, л.д. 86-89). После доклада председательствующего, судом заслушаны выступления осужденного и его защитника, а также прокурора. При выяснении мнения о возможности рассмотрения уголовного дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, осужденным заявлено ходатайство об исследовании постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 15 февраля 2022 года. По результатам рассмотрения заявленного осужденным ходатайства, в его удовлетворении судом апелляционной инстанции обоснованно отказано. Иных возражений о возможности рассмотрения уголовного дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, не поступило. По окончании судебного следствия судебная коллегия выслушала прения сторон, а также выступление Кербса Е.В. с последним словом.

Таким образом, нарушений прав Кербса Е.В. судом апелляционной инстанции, не допущено.

Доводы о предвзятом отношении со стороны судей голословные, по настоящему уголовному делу таковых не усматривается и не приведено фактических данных об этом в жалобе. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией заявителя, не свидетельствует о предвзятости либо заинтересованности судей.

Изложенные в жалобе доводы о, якобы, ненадлежащей юридической помощи со стороны назначенного адвоката, который участвовал в судебном заседании, своего подтверждения не нашли.

Защиту интересов Кербса Е.В. в судебном заседании, согласно ордера N А76/171 от 8 апреля 2022 года, осуществляла адвокат С.Т.А, которая была назначена судом в порядке ст. 51 УПК РФ. Адвокат С.Т.А, согласно расписке, ознакомилась с материалами уголовного дела и защищала интересы Кербса Е.В. более трех месяцев, в течение которых на ее действия Кербс Е.В. не жаловался. Из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать об оказании Кербсу Е.В. некачественной юридической помощи.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права на защиту не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022 года в отношении осужденного Кербса Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кербса Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи