Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-3172/2023[77-1777/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Вагапова Р.К. и Попова О.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Кузьмина Ю.А, прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина ФИО13 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Кузьмина Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2022 года

Кузьмин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

7 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев, наказание отбыто 10 августа 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кузьмина Ю.А. под стражей с момента его фактического задержания 8 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 декабря 2022 года приговор суда изменен:

действия Кузьмина Ю.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Кузьмина Ю.А. - без удовлетворения.

Кузьмин, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признан виновным и осужден за покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 1 марта 2022 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин выражает несогласие с принятыми судебными решениями по следующим основаниям.

Считает, что потерпевший и свидетели оговорили его в совершении преступления и излагает собственную версию произошедшего, указывая, что нож подобрал, чтобы отнести его на кухню, при этом сам он находился от сотрудника полиции ФИО15 на расстоянии около трех метров, выражался нецензурной бранью, однако никакого вреда ему не причинил, что подтверждается видеозаписью, которая была сделана сотрудником полиции. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, сам ФИО16 представлял угрозу жизни для него и его дочери, поскольку произвел выстрел из пистолета, а также превысил свои должностные полномочия.

Просит пересмотреть обжалуемые решения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Кузьмина Ю.А. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие его виновность.

Содержание кассационной жалобы осужденного Кузьмина о недоказанности и необоснованности его осуждения по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного.

Вопреки утверждениям Кузьмина, подвергать сомнению доказательства его виновности, в том числе и показания потерпевшего ФИО17, которые подтвердили свидетели ФИО18 ФИО19 ФИО20 и дали подробные показания об агрессивном поведении Кузьмина и его попытке применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, у суда оснований не имелось, и данные показания правильно положены в основу приговора.

Потерпевший ФИО21 последовательно показывал, что 1 марта 2022 года находился при исполнении своих обязанностей. После поступления вызова о том, что по адресу ул. "адрес" происходит семейный скандал и плачут дети, он прибыл в указанное место, где встретил в подъезде женщину, руки которой были в крови, и ребенка, у которого имелись ссадины на лице. Женщина пояснила, что ее избивает сожитель, и в данный момент в квартире находится ее малолетняя дочь, которая, как было слышно, звала маму и плакала, при этом Кузьмин угрожал, что выбросит девочку с 5 этажа. После того, как сотрудники МЧС вскрыли дверь, Кузьмин начал приближаться к ФИО22, при этом вел себя агрессивно, высказывал угрозы, пытался резко наброситься, держа в руках кухонные ножи и направляя их в его сторону, и после очередной попытки Кузьмина нанести удар ножом, он выстрелил в пол.

Свидетели ФИО23, сотрудник полиции, и ФИО24, сотрудник МСЧ, в ходе судебного заседания и на предварительном следствии также показывали о том, что 1 марта 2022 года прибыли по вызову на один из адресов в "адрес", где по просьбе хозяйки взломали дверь квартиры, в которой находился ее пьяный сожитель и ее малолетняя дочь. После этого находящийся в нетрезвом состоянии Кузьмин Ю.А, высказывая угрозы в нецензурной форме, несколько раз пытался ударить ножом сотрудника полиции ФИО25, однако не смог сделать этого, так как они закрывали перед ним дверь, а затем ФИО26 сделал предупредительный выстрел из табельного оружия.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить осужденного, либо исказить известную им информацию, а напротив, показания свидетелей подтверждают события, изложенные потерпевшим на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем, судом обоснованно, вопреки доводам жалобы, сделан вывод о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Эти показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые соответствуют показаниям потерпевшего об обстоятельствах произошедшего.

Из исследованного в суде протокола осмотра предметов видно, что, ходе данного следственного действия была просмотрена видеозапись нагрудного видеорегистратора ФИО27 на которой видно, что Кузьмин, удерживая в руках два кухонных ножа и высказывая угрозы в адрес сотрудника полиции, производит замах указанными ножами в его сторону, в этот момент работники аварийно-спасательной службы закрывают дверь квартиры, в дальнейшем, сотрудник полиции, после того как Кузьмин отказался положить ножи, производит предупредительный выстрел, в связи с чем ссылка автора жалобы о том, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, не может быть принята во внимание.

Таким образом, предложенные осужденным Кузьминым суждения относительно оценки доказательств, являются лишь его собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и последующих судебных решений, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений.

Доводы жалобы осужденного о том, что он своими действиями не причинил фактического вреда здоровью потерпевшего, были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, который учел, что Кузьмин совершил умышленные действия, направленные на применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (в связи с активными действиями, как сотрудников МЧС, так и потерпевшего ФИО28, применившего оружие), что послужило основанием для переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ как покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, поскольку Кузьмин помимо угроз в отношении сотрудника полиции, совершил и целенаправленные действия в отношении него, попытавшись, с использованием ножей, применить насилие, опасное для его жизни и здоровья.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, наказание Кузьмину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства - наличия на иждивении двоих малолетних детей, имеющихся хронических заболеваний у самого осужденного и его близких родственников и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела в суде из материалов дела не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное определение, с учетом внесенных в приговор изменений, соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Кузьмина приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2022 года в отношении Кузьмина ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина Ю.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи