Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3953/2023[88а-6521/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 февраля

2023 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Туймазинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кильмаматовой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 14 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1353/2022 по административному исковому заявлению Плаксиной А, В. к судебным приставам-исполнителям Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Туймазинский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Высоцкой Н.Н, Кильмаматовой И.В, Савельевой А.Ф, Фаттаховой Л.М, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фаттаховой Л.М. возбуждено исполнительное производство N 52426/21/02025-ИП о взыскании с Плаксиной А.В. задолженности в размере 1 037 624, 97 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 33).

Копия данного постановления была направлена 16 июня 2021 года должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Плаксиной А.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения 25 февраля 2022 года

в 7 часов 48 минут (л.д. 34).

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2021 года была направлена Плаксиной А.В. 29 июля 2021 года и получена адресатом 6 августа 2021 года.

В ходе исполнительного производства совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника.

25 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кильмаматовой И.В. исполнительное производство N 52426/21/02025-ИП в отношении должника Плаксиной А.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, обеспечительные меры отменены, в том числе сняты меры по обращению взыскания на денежные средства.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, связанные с непредоставлением срока, установленного для добровольного исполнения, невручением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обращением взыскания на денежные средства должника, Плаксина А.В. оспорила их в его в судебном порядке.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению Плаксиной А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель

Кильмаматова И.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Приводит доводы о том, что требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства

Плаксиной А.В. не заявлялась, в связи с чем суд апелляционной инстанции, удовлетворив административный иск в указанной части вышел за пределы заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 вышеприведенного закона, согласно части 7 которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеприведенной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

(часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 названных Правил).

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, установив факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства

от 16 июня 2021 года направлено должнику Плаксиной А.В. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом судебный пристав-исполнитель не убедился, что данное постановление не было прочитано должником в течение установленных законом 15 дней, пришел к правильному выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в несвоевременном уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что, принимая новое решение в вышеуказанной части, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований подлежат отклонению, поскольку Плаксина А.В. изначально ставила вопрос о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по невручению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Туймазинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кильмаматовой И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 апреля

2023 года.

Председательствующий

Судьи