Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3977/2023[88а-6513/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 февраля 2023 года кассационную жалобу Васильевой Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года по административному делу N 2а-3561/2022 по административному исковому заявлению Васильевой Е.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан), старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан) Черномырдину Е.А, судебному приставу-исполнителю данного подразделения Гончаровой Ю.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Васильевой Е.В. и ее представителя Шапошникова И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой В.В. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя данного подразделения Гончаровой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

14 марта 2022 года Васильева Е.В. обратилась в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Андреевой В.Т. на основании исполнительного документа ВС N 089195624 от 17 февраля 2020 года (л.д. 17).

Указанный исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю Гончаровой Ю.В. 21 марта 2022 года, которая 23 марта 2022 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 114093/22/02024-ИП (л.д. 36, 37, 57-59).

Данное постановление 29 марта 2022 года было направлено взыскателю Васильевой Е.В. почтовым отправлением и получено адресатом 5 апреля 2022 года (л.д. 49-52).

Ссылаясь на несоблюдение порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, Васильева Е.В. оспорила действия административных ответчиков в судебном порядке.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Васильева Е.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что допущенные административными ответчиками нарушения, связанные с несвоевременным возбуждением исполнительного производства и уведомлением об этом взыскателя, привели к нарушению ее прав, в том числе на своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, в судебных актах не дана надлежащая правовая оценка действиям (бездействию) старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А, выразившегося, в том числе, в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением трехдневного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Гончаровой Ю.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 вышеприведенного закона, согласно части 7 которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеприведенной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что несоблюдение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Гончаровой Ю.В, а также срока направление последней копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю Васильевой Е.В. носит незначительный характер, что не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи