Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3978/2023[88а-6505/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 февраля 2023 года кассационную жалобу Логинова В.А. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу N 2а-3669/2022 по административному исковому заявлению Логинова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц по исполнению постановления о выдворении за пределы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Логинова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2017 года Логинов В.А, гражданин Республики Беларусь, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления возложено на УФССП России по Ульяновской области (л.д. 119, 120).

Логинов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Ульяновской области, указывая на то, что при исполнении 17 марта 2017 года административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к нему неправомерно применены специальные средства - наручники, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска

от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Логинов В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Содержание кассационной жалобы сводится к тому, что УФССП России по Ульяновской области умышленно не предоставляет доказательства, подтверждающих применение к нему специальных средств (наручников), что не было учтено судебными инстанциями и повлекло принятие незаконных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 которой указанное должностное лицо на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязано обеспечивать препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, в том числе, для препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства и до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, когда указанные лица своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим (пункт 1 статьи 17 Федерального закона

N 118-ФЗ).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт того, что 17 марта 2017 года при сопровождении Логинова В.А. в центр временного содержания иностранных граждан судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специальные средства (наручники) в отношении административного истца не применялись, пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Логинова В.А, в связи с чем обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Логинова В.А, сводящиеся к тому, что УФССП России по Ульяновской области умышленно не предоставляет доказательства, подтверждающих применение к нему специальных средств (наручников), направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска

от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 января

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 апреля

2023 года.

Председательствующий

Судьи