Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4093/2023[88а-7827/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 февраля 2023 года кассационную жалобу Кабирова Р.З. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2072/2022 по административному исковому заявлению Кабирова Рафиса Завдатовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ) Герасимову А.Т, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Гинатуллиной Г.М, ГУФССП России по Республике Татарстан, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметову А.Р, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее - ЦАФАП ГИБДД), МВД по Республике Татарстан об оспаривании действий и постановлений должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД по Республике Татарстан по доверенности Кунакбаева Э.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Ахметова А.Р. N N от 28 февраля 2022 года Кабиров Р.З. (как собственник транспортного средства) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час, с назначением ему административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 20 апреля 2022 года данное постановление должностного лица отменено по жалобе Кабирова Р.З. на основании отсутствия бесспорных доказательств управления последним транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а также при наличии объяснений другого лица о превышении именно им скорости движения автомобиля.

17 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N N-ИП о принудительном исполнении постановления от 28 февраля 2022 года, имевшего отметку о вступлении 12 марта 2022 года в законную силу, поступившего для исполнения 16 мая 2022 года.

20 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кабирову Р.З. отказано в прекращении исполнительного производства.

23 мая 2022 года руководством ЦАФАП ГИБДД постановление от 28 февраля 2022 года отозвано с исполнения в связи с его обжалованием.

1 июня 2022 года исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом исполнительного документа.

Кабиров Р.З. (далее - административный истец, должник), связывая нарушение своих прав с наложением ареста на его банковские счета в ПАО "Сбербанк" в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ЦАФАП ГИБДД, не вступившего в законную силу, в уточненном административном иске просил суд признать незаконными: действия должностного лица ЦАФАП ГИБДД о направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года о назначении административного штрафа; постановления судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства и от 20 мая 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства, и его действия по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 руб, с возложением на должностных лиц обязанности по рассмотрению вопроса о снятии ареста с его банковских счетов и прекращении взыскания денежных средств.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кабиров Р.З. в кассационной жалобе просит их отменить, принять решение об удовлетворении его требований, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что им была представлена исчерпывающая информация об обжаловании постановления ЦАФАП ГИБДД, но судебный пристав-исполнитель эти данные проигнорировал, нарушил его права, взыскивая денежные средства по постановлению, которое не вступило в законную силу и отменено.

Отмечает, что он действовал добросовестно, своевременно обжаловал постановление ЦАФАП ГИБДД в суд по правилам главы 30 КоАП РФ, но административный ответчик не проявил никакой осмотрительности, не проверил (через ГАС "Правосудие") данную информацию, находившуюся в открытом доступе на сайте Кировского районного суда г. Казани, которому подсудно рассмотрение жалоб на постановления, вынесенные должностными лицами по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 марта 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц, приняв во внимание то, что по исполнительному производству не производилось каких-либо взысканий, в том числе с 20 мая 2022 года, когда в удовлетворении заявления Кабирова Р.З. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано, на счета должника в банках аресты не накладывались, то есть права и законные интересы административного истца нарушены не были, несмотря на преждевременное, по мнению Кабирова Р.З, направление на исполнение постановления ЦАФАП ГИБДД. При получении должностными лицами достоверной информации о прекращении производства по делу об административном правонарушении ими приняты своевременные меры к прекращению исполнительного производства.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 30, 43, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статях 29.10, 31.2, 32.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.3 КоАП РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики доказали правомерность своего поведения.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, либо наступления для него негативных последствий, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным и констатирует, что суды верно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с их выводами в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Ссылки в жалобе на позицию Шестого кассационного суда общей юрисдикции по другому административному делу, где было установлено нарушение прав административного истца, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных решений, основанных на конкретных обстоятельствах.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, подтверждающих установленные обстоятельства и сделанные выводы. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабирова Р.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: