Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4821/2023[88а-7844/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 февраля 2023 года кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу N 2а-2042/2022 по административному исковому заявлению Филинкова Виктора Сергеевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-1), начальнику того же учреждения Гребенникову А.Н, УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о применении к Филинкову В.С. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФКУ ИК-1 и начальника ФКУ ИК-1 по доверенности Ковинько Е.А, объяснения Филинкова В.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 (далее - административный истец), отбывающий наказание в виде лишения свободы в "данные изъяты", обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановление начальника указанного учреждения от 20 апреля 2022 года о водворении в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 5 суток и взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Из содержания данного постановления следует, что 20 апреля 2022 года в 8 час. 35 мин. при проведении проверки и выводе осужденных для досмотра из камеры ШИЗО N 15 ФИО11 не поздоровался с работниками администрации исправительного учреждения, чем нарушил пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка) (л.д. 32-33).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

Судом признано незаконным и отменено постановление начальника "данные изъяты" от 20 апреля 2022 года о водворении ФИО12. в штрафной изолятор на 5 суток. В пользу административного истца с "данные изъяты" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований к УФСИН России Оренбургской области отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, ссылается на нарушение норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований, указывает, что администрацией "данные изъяты" предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт допущенного ФИО13 нарушения пункта 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым судами надлежащая оценка не дана. Отмечет, что в судебном заседании была просмотрена видеозапись фиксации нарушения, которая также подтверждает факт того, что ФИО14. не поздоровался с сотрудником администрации учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 марта 2023 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды исходили из того, что оспариваемое постановление о водворении Филинкова В.С. в штрафной изолятор является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято вопреки требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. Достоверных доказательств, подтверждающих наличие нарушения со стороны осужденного административными ответчиками не представлено.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства - статьях 11, 82, 115, 117, 119, 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 названного Кодекса в исправительных учреждениях на момент возникновения спорного правоотношения действовали Правила внутреннего распорядка, в силу пунктов 3 и 18 которых они обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики не доказали законность своего постановления.

Из материалов дела следует, что представленная административным ответчиком видеозапись с видеорегистратора, свидетельские показания однозначно не свидетельствует о допущенном нарушении ФИО15, который отрицал факт вмененного ему нарушения, в заявлении от 20 апреля 2022 года пояснил, что на утренней проверке поприветствовал сотрудников исправительного учреждения (л.д. 36, 40).

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций, ссылку в кассационной жалобе на то, что ФИО16 нарушил пункт 18 Правил внутреннего распорядка, отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данного факта административными ответчиками не представлено, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: