Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-143/2023-(8Г-28621/2022)[88-3617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фахретдинова Флорида Фануровича, Ардуванова Ильмира Радиковича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022г. по гражданскому делу N 2-945/2022 по исковому заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Фахретдинову Флориду Фануровичу, Ардуванову Ильмиру Радиковичу о взыскании ущерба, причиненного биологическим ресурсам, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Фахретдинову Ф.Ф, Ардуванову И.Р. о взыскании ущерба, причиненного биологическим ресурсам в размере 226460руб. в солидарном порядке.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022г, исковые требования удовлетворены частично о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке в размере 217140руб, распределены судебные расходы, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020г. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - 6 месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию применена ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - шесть месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию применена ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения, признано за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором, вступившим в законную силу 02 июня 2020г, установлено, что 06 августа 2019г. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, без соответствующего разрешения, заплыли на резиновой лодке на озеро Кандры-Куль, расположенного в двух километрах от "адрес", где из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыбы и раков, установили лесковые раколовки.

Озеро "Кандры-Куль", в соответствии п.п. 2.2. п.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N453 от 18.11.2014г. (в ред. от 25.07.2019г.), входит в состав Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, и согласно Федеральному закону от 14.03.1995г. NЗ3-ФЗ (ред. от 26.07.2019г.) "Об особо охраняемых природных территориях", Закону Республики Башкортостан от 31.07.1995г. N5-з (ред. от 05.03.2019г.) "Об особо охраняемых природных территориях в Республике Башкортостан", постановлению Правительства РБ от 31.10.2012г. N392 "О Природном парке "Кандры-Куль" (с изм. на 18.06.2019г.), включено в состав природного парка "Кандры-Куль", и является особо охраняемой природной территорией.

Согласно расчету истца, произведенному им согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N1321г. от 03 ноября 2018г, общий размер ущерба, причиненного незаконной добычей, водных биологических ресурсов, составил 226460руб.

Приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2 частично возмещен ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в сумме 9320руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.77Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.55, 56Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п. 34, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчиков, наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и данными действиями.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласившись с расчетом истца, принятом во внимание, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом того, что нанесенный ущерб подлежит расчету по таксам, утвержденным Постановлением правительства Российской федерации от 03 ноября 2018г. N 1321 "Таксы для исчисления размера ущерба, причинного водным биологическим ресурсам", указав, что возврат части водных биоресурсов в среду обитания не освобождает ответчиков, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить нанесенный ущерб, в отсутствие доказательств возможности достоверно определить их жизнеспособность, поскольку ущерб водным биологическим ресурсам нанесен непосредственным их изъятием из естественной среды обитания.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фахретдинова Флорида Фануровича, Ардуванова Ильмира Радиковича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Т.М. Нечаева