Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1756/2023[88-5001/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1-246/2022 по иску Хасановой Р.У. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периода работы в стаж для назначения страховой пенсии, назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Р.У. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периода работы в стаж для назначения страховой пенсии, назначении страховой пенсии по старости, указав, что ответчиком отказано назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Ответчиком не засчитан в стаж трудовой деятельности период работы с 19.04.1996 по 30.09.1997 у ИП Н. по причине отсутствия начислений и уплаты работодателем страховых взносов в пенсионный фонд.

С решением ответчика не согласна по причине того, что уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, должна осуществляться работодателем.

Включение периода работы у ИП Н. в стаж позволит воспользоваться правом на назначении пенсии с 24 апреля 2022 года.

Просила суд возложить на ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области обязанность включить в стаж период работы с 19.04.1996 по 30.09.1997 у ИП Н, назначить страховую пенсию по старости с 24 апреля 2022 года.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2022 года исковые требования Хасановой Р.У. удовлетворены.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить в страховой стаж Хасановой Р.У. период ее работы с 19 апреля 1996 года по 30 сентября 1997 года у индивидуального предпринимателя Н, а также назначить страховую пенсию по старости с 24 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 ноября 2022 года решение Майнского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2022 года изменено, дополнено указанием о возложении на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обязанности включить период работы Хасановой Р.У. с 19 апреля 1996 года по 30 сентября 1997 года у индивидуального предпринимателя Н. в ее общий и страховой стаж.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов по делу просит об их отмене и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что судами оставлен без внимания факт ненадлежащего оформления трудовых отношений истца, а также отсутствие уплаты страховых взносов его работодателем в пенсионный фонд, а также иных обязательных платежей, отсутствие надлежащих доказательств начисления и выплаты заработной платы истцу, ссылается также на недоказанность факта осуществления трудовых отношений и их характера.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, истец Хасанова Р.У. просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и второй инстанции не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением ответчика N от 06.04.2022 Хасановой Р.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в зачете в общий и страховой стаж, в том числе, периода работы с 19.04.1996 по 30.09.1997 у ИП Н. по причине отсутствия уплаты страховых взносов. Одновременно засчитан в общий и страховой стаж период работы у данного предпринимателя с 01.10.1997 по 23.02.1998.

Впоследствии, 12.04.2022 Хасанова Р.У. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и решением от 26.05.2022 N ответчик отказал в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из указанного решения, страховой стаж Хасановой Р.У. составляет 23 года 6 месяцев 6 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 22, 421, что менее 23, 4 требуемых для установления страховой пенсии по старости. Спорный период работы с 19.04.1996 по 30.09.1997 у ИП Н. при подсчете страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком также не учитывался.

Не согласившись с указанным решением, Хасанова Р.У. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Хасанова Р.У. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 16 февраля 2000 года.

В трудовой книжке истца имеются записи о работе с 19 апреля 1996 года по 23 февраля 1998 года продавцом у ИП Н..

В материалы настоящего гражданского дела представлена копия наблюдательного дела страхователя - индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием на работу наемных работников, Н, которое велось Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области.

В материалах данного наблюдательного дела имеется копия трудового договора от 16.05.1996, согласно которому Хасанова Р.У. обязуется выполнять торговые операции, за что предприниматель Н. обязалась ежемесячно выплачивать по 70 000 руб.

Также в наблюдательном деле имеется экземпляр трудового договора от 11.04.1996, с отметкой о его согласовании с Администрацией Майнского района Ульяновской области, согласно которому Хасанова Р.У. обязуется выполнять торгово-закупочные операции, а за данную работу предприниматель Н. обязалась ежемесячно выплачивать по 70 000 руб.

Кроме того, в наблюдательном деле имеется справка, выданная ИП Н. согласно которой с 11.04.1996 по 23.02.1998 она производила выплаты продавцу Хасановой Р.У, указан размер таких выплат.

Также имеется договор от 23.02.1998, согласно которому предприниматель Н. и Хасанова Р.У. расторгли трудовой договор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. факт работы истца по трудовому договору подтвердила.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт работы истца у ИП Н. в спорный период, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости его включения в стаж для назначения страховой пенсии.

Суд посчитал, что имеющиеся в трудовой книжке истца неточности в записях, а также неуплата страховых взносов работодателем истца, не могут умалять право истца на пенсионное обеспечение, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек и уплате страховых взносов возложена на работодателя.

Поскольку с учетом включения спорного периода работы в стаж индивидуальный пенсионный коэффициент истца превысит необходимый размер 23, 4, судом принято решение о возложении на ответчика обязанности назначить Хасановой Р.У. страховую пенсию с 24.04.2022.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что отношения между истцом и ИП Н. в спорный период носили не трудовой, а гражданско-правовой характер указал, что характер правоотношений подтверждается буквальным содержанием заключенных между ними договоров и обозначенных в них функциях исполнителя, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, с целью недопущения неясностей при исполнении решения суда судебная коллегия посчитала необходимым его изменить, дополнив указанием о возложении на ответчика обязанности включить период работы Хасановой Р.У. с 19.04.1996 по 30.09.1997 у индивидуального предпринимателя Н. в ее общий и страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает назначение страховой пенсии по старости при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту - ИПК) в размере не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8), а также устанавливает, что величина ИПК определяется за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента - 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения пенсии в 2022 году составляет 23, 4 балла.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 10 Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

В силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемым в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судами, спорный период работы имел место до регистрации Хасановой Р.У. в системе обязательного персонифицированного страхования.

Совокупностью представленных доказательств, оценка которым дана судами по правилам статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, факт работы истца по трудовому договору продавцом у ИП Н. с 19.04.1996 по 30.09.1997 нашел свое объективное подтверждение, в том числе материалами наблюдательного дела пенсионного органа, в котором имеется экземпляр трудового договора с отметками о согласовании в органах местного самоуправления.

Судами верно указано, что после регистрации ИП Н. в качестве страхователя 01.10.1997 года, ответчик в бесспорном порядке засчитал период работы истца у этого же работодателя имевший место до 23.02.1998 года. Между тем иные трудовые договоры Хасановой Р.У. и ИП Н. помимо указанных выше, не заключались.

Таким образом доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении трудовых правоотношений, наличии неточностей в трудовой книжке, неверном определении характера правоотношений, недостаточности доказательств для их квалификации в качестве трудовых, сводятся к несогласию заявителя с правовой оценкой судов установленных обстоятельств и представленных доказательств и не свидетельствуют о неправомерности выводов судов.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно указано на то, что сам по себе факт неуплаты ИП Н. страховых взносов в спорный период не может являться основанием для исключения спорного периода из стажа истца при условии подтверждения в судебном порядке факта работы истца по трудовому договору в спорный период.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу, все доводы кассационной жалобы заявлялись ответчиком ранее в суде первой и второй инстанции и получили надлежащее правовое разрешение. В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и даны результаты оценки всех представленных сторонами доказательств, включая те, на которые ссылается заявитель жалобы, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом и их выводами по существу спора, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении спора. Ссылки заявителя на неправильное применение норм материального права также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном их толковании самим заявителем.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Трух

А.Д. Кириченко