Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2040/2023[88-4881/2023]

N88-4881/2023

"13" марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца Гаражного общества "Автолюбитель-3" на апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-106/2022 по иску Гаражного общества "Автолюбитель-3" к Николаеву Юрию Геннадьевичу о взыскании долга по членским взносам,

УСТАНОВИЛА:

Гаражное общество "Автолюбитель-3" обратилось в суд с иском к Николаеву Ю.Г, в котором просило взыскать с ответчика долг по членским взносам в размере 4 284, 25 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 2 250 рублей, пени в размере 1 574, 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года исковое заявление Гаражного общества "Автолюбитель-3" к Николаеву Ю.Г. о взыскании долга по членским взносам удовлетворено, с Николаева Ю.Г. в пользу гаражного общества "Автолюбитель-3" взыскана задолженность по членским взносам, принятым решением членов общества от 12.10.2019 года в размере 4 284, 25 рублей, а именно: 2 250 рублей - сумма основного долга, 1574, 25 рублей - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и 60 рублей - расходы на почтовые услуги.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права при рассмотрении дела судом не допущены.

Из материалов дела следует, общим собранием членов Гаражного общества "Автолюбитель-3" от 12.10.2019 года размер членских взносов установлен с 01.01.2020 года в сумме 750 рублей, неустойка за просрочку уплаты членских взносов в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Николаева Ю.Г. по уплате членских взносов за период с 01.01.2019 года по 30.11.2021 года составил 2 250 рублей, по неустойке за просрочку уплаты членских взносов 1 574, 25 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком Николаевым Ю.Г, по мнению суда являющимся членом гаражного общества "Автолюбитель-3", надлежащим образом не выполнялись обязательства по оплате взносов и иных платежей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 210, 249, пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о вступлении ответчика в наследство после смерти Николаева Г.П, а также того, что Николаев Ю.Г. является членом ГО "Автолюбитель-3", принимая во внимание, что наследование гаража (приобретение права собственности на него наследниками) не ставится в зависимость от членства наследников в конкретном гаражном кооперативе (гаражном обществе), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гаражного общества "Автолюбитель-3" - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.