Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2120/2023[88-6545/2023]

N 88-6545/2023

21 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Грешновой Оксаны Юрьевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 г. по материалу N 13-173/2021 по заявлению Исмаиловой Светланы Рамзилевны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грешнова О.Ю. обратилась в суд с иском к Исмаиловой С.Р, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об обязании в срок не более одного месяца установить на крыше дома конструкцию снегозадержания и организованного водостока, демонтировать (засыпать) яму для сточных канализационных вод из дома, исправлении реестровой ошибки.

Исмаилова С.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Грешновой О.Ю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении реестровой ошибки и ее исправлении.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 г. исковые требования Грешновой О.Ю. удовлетворены частично. Суд обязал Исмаилову С.Р в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить на крыше дома со стороны смежной границы участка конструкцию снегозадержания на кровле и конструкцию организованного водостока. Встречные исковые требования Исмаиловой С.Р. к Грешновой О.Ю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении реестровой ошибки и ее исправлении удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 г, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 г. отменено. Исковые требования Грешновой О.Ю. к Исмаиловой С.Р. об обязании в срок не более одного месяца установить на крыше дома конструкцию снегозадержания и организованного водостока удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Грешновой О.Ю. к Исмаиловой С.Р, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о демонтаже (засыпке) канализационного колодца (ямы для сточных канализационных вод из дома), находящегося на земельном участке, в части несоответствия местоположения одной из сторон дома, указанного в сведениях государственного кадастра недвижимости его реальному расположению на местности, и исправлении реестровой ошибки путем установления координат положения одной из сторон дома, установленной судебной экспертизой, отказано. Встречное исковые требования Исмаиловой С.Р. к Грешновой О.Ю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении реестровой ошибки и ее исправлении удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Грешновой О.Ю. - без удовлетворения.

Исмаилова С.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Грешновой О.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, составление и подачу встречного искового заявления, составление документов правового характера в размере 40 000 руб, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб, за составление заявления о возмещении судебных расходов и направление его в суд в размере 5 000 руб, а всего 65 000 руб.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 г. заявление Исмаиловой С.Р. удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 г. определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 г. отменено, заявление Исмаиловой С.Р. удовлетворено частично. С Грешновой О.Ю. в пользу Исмаиловой С.Р. взысканы судебные расходы в размере 51 666, 67 руб.

В кассационной жалобе Грешнова О.Ю. просит апелляционное определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, размер взысканных судебных расходов является завышенным, определен без учета фактически проделанной представителем работы и затраченного времени на ведение дела, а также без учета рекомендуемых минимальных ставок возмещения расходов на оказываемую юридическую помощь адвокатами. Кроме того, при определении размера расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции суд также должен был руководствоваться правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Исмаиловой С.Р. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Явгильдиным М.Р. заключен договор N 27/10 от 10.06.2020 г, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчики в Чишминском районном суде РБ по исковому заявлению Грешновой О.Ю, составлением и подачей встречного искового заявления, составлением документов правового характера. Сумма расходов на оказание юридических услуг составила 40 000 руб.

Также между Исмаиловой С.Р. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Явгильдиным М.Р. заключен договор N 42/20 от 26.12.2020 г, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Верховном суде Республики Башкортостан по апелляционной жалобе Грешновой О.Ю. Сумма расходов на оказание юридических услуг составила 20 000 руб.

Согласно договору N 12/21 от 14.04.2021 г, заключенному между Исмаиловой С.Р. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Явгильдиным М.Р, последний оказывает юридические услуги, связанные с составлением и направлением в Чишминский районный суд РБ заявления о возмещении судебных расходов по делу N 2-398/2020. Сумма расходов на оказание юридических услуг составила 5 000 руб.

Факт оплаты Исмаиловой С.Р. денежных сумм в общем размере 65 000 руб. по указанным договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что связь между понесенными заявителем расходами и настоящим делом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, и, разрешив вопрос по существу, учитывая объем проделанной представителем Исмаиловой С.Р. работы, исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворении первоначального иска Грешновой О.Ю. и удовлетворение в полном объеме встречного иска Исмаиловой С.Р, пришел к выводу о взыскании с Грешновой О.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 666, 67 руб. за представление интересов Исмаиловой С.Р. в суде первой инстанции, 20 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 5 000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов и направление его в суд, а всего 51 666, 67 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд мотивировал свое решение, исходил из принципов необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения (в суде первой инстанции - более 7 месяцев, в суде апелляционной инстанции - более 2 месяцев), объем оказанных услуг.

При этом суд учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Рекомендуемые минимальные ставки возмещения расходов на оказываемую юридическую помощь адвокатами Республики Башкортостан сами по себе обстоятельством, влекущим уменьшение расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, без учета конкретных обстоятельств дела, не являются.

При этом доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о размере судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для снижения размера расходов за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции и за составление заявления о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку с учетом перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции

апелляционная жалоба Грешновой О.Ю. по существу оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 г. по материалу N 13-173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Грешновой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева