Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2197/2023[88-4995/2023]

N 88-4995/2023

16.03.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 19.09.2022 и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2022 по гражданскому делу N 02-1570/48/2022 по исковому заявлению АО "Уральская Сталь" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО "Уральская Сталь" обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в котором просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 34 869, 22 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 246, 10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 19.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2022, исковые требования АО "Уральская Сталь" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кузнецов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, сторонам в предусмотренном законом порядке предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". В период с 01.12.2019 по 30.09.2020 по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34 869, 22 руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что в жилом помещении по адресу "адрес" никто не зарегистрирован.

Как следует из договора хранения и жилищно-коммунальное обслуживание N12/06-п от 01.08.2006, заключенного между муниципальным образованием г. Новотроицк и Обществом с ограниченной ответственностью "Управления коммунального хозяйства", обслуживание жилых объектов возложено на ООО "УКХ".

Согласно Постановлению Администрации МО г. Новотроицк от 21.06.2019 N 966-п, ООО "УКХ" включено в Реестр потребителей тепловой энергии для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения МО г.Новотроицк в отопительный сезон период 2019-2020г.г. (Указанные сведения размещены на официальном сайте Администрации МО г.Новотроицка Оренбургской области, то есть данные сведения являются общедоступными, поэтому в силу требований части 1 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства суд признает не подлежащими доказыванию).

Согласно договору N 4С/21-1177 от 27.04.2021 уступки права требования (цессии) и приложения к нему, ООО "УКХ" уступило АО "Уральская Сталь" задолженность должников, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов г. Новотроицка по оплате за потребленные коммунальные услуги (по отпуску холодной воды, тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения) в общей сумме 141 375 896, 38 руб, в том числе задолженность по жилому помещению расположенного по адресу: "адрес" сумме 34 869, 22 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом согласился с расчетом задолженности, представленном истцом, указав, что расчет произведен согласно тарифам, утвержденным приказами Департамента по ценам и тарифам Правительства Оренбургской области N 153-т/э от 14.12.2017 и постановлениями администрации МО г.Новотроицка от 14.12.2017 N 2151-п, 16.02.2018 N 212-п. Каких-либо возражений относительно правомерности произведенного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права и правильно установленных обстоятельствах.

Согласно доводам кассационной жалобы, оригиналы документов в материалах дела отсутствуют, договорные отношения между ООО "УКХ" и ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены, согласие на обработку персональных данных заявителя ООО "УКХ" не получило, в приложенной к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету ответчика, которая содержит расчеты, отсутствует подпись бухгалтера и все остальные реквизиты

Суд кассационной инстанции отмечает, что указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что предоставление истцом доказательств в виде светокопий не опровергает факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере и факт отсутствия у ответчика обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что обязательство собственника жилого помещения по оплате расходов за содержание жилого помещения в МКД и коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом, подписанного между заявителем и ООО "УКХ", не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по несению расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также от оплаты коммунальных услуг.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2023 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 19.09.2022 и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 19.09.2022 и апелляционного определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2022, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2023.

Судья Т.М. Крамаренко