Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-236/2023-(8Г-29382/2022)[88-3836/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тереховой В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2699/2022 по иску Тереховой В.И. к государственному казенному учреждению Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терехова В.И. обратилась в суд с указанным иском к ГКУ Самарской области "ГУСЗН Самарского округа" о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей, как ветерану труда РФ, в октябре 2014 года была назначена социальная поддержка в виде Ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), получателем которой она являлась с октября 2014 года по февраль 2017 года по категории "Ветеран труда". Затем получала социальную поддержку с 01.11.2017 по 30.11.2021. С 01.12.2021 выплаты были прекращены. Как следует из письма "Главного управления социальной защиты населения Самарского округа" (ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа") Управления по Промышленному району от 14.01.2022 года N 13.02.2017 года был принят Закон Самарской области "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области" N27-ГД, который внёс изменения в Закон Самарской области N 169-ГД от 28.12.2004 года, где статья 2 была дополнена частью 4, в которой указано, что ЕДВ предоставляется гражданам, не осуществляющим трудовую и (или) иные виды деятельности, указанные в статье 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что размер их пенсии не превышает 19500 рублей. Закон вступил в силу с 01.03.2017 года. В связи с тем, что по сведениям, предоставленным Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области, истец имела статус работающего пенсионера, ЕДВ по категории "Ветеран труда" с 01.03.2017 года ей была прекращена.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 677 от 30.10.2017 года истцу, как гражданину, имеющему звание "Ветеран труда", по состоянию на 01.11.2017 года осуществляющему трудовую деятельность и получающему пенсию в размере не превышающую 13500 рублей была назначена ежемесячная социальная выплата (далее ЕСВ) в размере 658 рублей с 01.11.2017 по 31.12.2017год, которая в последующем индексировалась.

С 01.12.2021 года выплата ЕСВ снята по базе данных ПФ РФ по Самарской области по причине прекращения трудовой деятельности. О всех этих действиях истец не знала, так как они происходили без ее вмешательства (без написания мною каких-либо заявлений) в автоматическом режиме на основе имеющейся базы данных в соответствующих структурах.

14.12.2021 года истец обратилась в "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" (ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа") Управление по Промышленному району за выяснением причины не предоставления ей социальной поддержки в декабре 2021 года. Получила ответ, что выплата прекращена в связи с прекращением трудовой деятельности и ей необходимо написать заявление на возобновление выплаты ЕДВ. Специалистом было сказано, что выплату за декабрь произведут в конце декабря или в январе 2022 года. Но данную выплату ни в декабре, ни в январе 2022 года истец не получила. При обращении в "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" (ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа") Управление по Промышленному району ей ответили, что назначение ЕДВ осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление. Заявление было подано 14.12.2021 года, поэтому назначение ЕДВ произведено с 01.01.2022 года.

С данным обоснованием отказа выплаты ЕДВ за декабрь 2021 года истец не согласна, так как в нём нет обоснования со ссылкой на законодательство в отношении срока подачи заявления. Более того он противоречит законодательству Самарской области по данному вопросу.

На основании изложенного, просила суд признать действия "Главного управления социальной защиты населения Самарского округа" (ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа") Управления по Промышленному району по отказу в выплате ЕДВ в декабре 2021 года незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Терехова В.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов по делу просит об их отмене и об удовлетворении исковых требований. Указывает на неверное применение судами законодательства Самарской области при определении ее права на получение ежемесячной денежной выплаты за декабрь 2021 года.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, истец Терехова В.И. просила о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и второй инстанции не допущено.

Судами установлено, что Терехова В.И. имеет звание "Ветеран труда".

С 22.10.2014 по 28.02.2017 Терехова В.И. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "Ветеран труда" в соответствии с Законом Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, по состоянию на 31.12.2004, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий".

13.02.2017 был принят Закон Самарской области N 27-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области", который внёс изменения в статью 2 Закона N 169-ГД указанием на то, что данная ежемесячная выплата предоставляется гражданам, не осуществляющим трудовую деятельность и (или) иные виды деятельности, указанные в статье 7 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что размер их пенсии не превышает 19500 рублей, вступившими в силу с 01.03.2017. Названным законом также был предусмотрен порядок приостановления выплаты.

В связи с тем, что по сведениям, предоставленным ПФ РФ, Терехова В.И. работала, ежемесячная денежная выплата по категории "Ветеран труда" с 01.03.2017 была приостановлена.

В период с 01.11.2017 по 30.11.2021 Тереховой В.И. производилась ежемесячная социальная выплата по иным основаниям, установленным законодательством Самарской области.

В связи с прекращением трудовой деятельности, 14.12.2021 Терехова В.И. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, по состоянию на 31.12.2004, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий".

Ответчиком назначение ЕДВ произведено и выплачивается с 01.01.2022.

Истец, полагая, что имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты за декабрь 2021 года в связи с тем, что ранее являлась получателем данной ежемесячной денежной выплаты, обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 2 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, по состоянию на 31.12.2004, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", статей 3 и 3.1. Закона Самарской области от 13.02.2017 N27-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области", подпунктом 3.3. пункта 3 Постановления Правительства Самарской области от 16.02.2007 N13 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда Самарской области" при прекращении трудовой и (или) иных видов деятельности предоставление ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда возобновляется с месяца, следующего за месяцем обращения гражданина с документами в уполномоченный орган, но не ранее возникновения права на ее получение.

Установив, что Терехова В.И. прекратила трудовую деятельность и обратилась с заявлением о возобновлении выплаты в декабре 2021 года, выплата назначена с января 2022 года, суд признал необоснованными требования истца о назначении выплаты с декабря 2021 года.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции признав, что действия ответчика соответствуют пункту 2.6. Административного регламента "Предоставление ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда и гражданам, приравненным к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года", утвержденного Приказом Министерства социально-демографического развития Самарской области от 14.09.2012 г. N 371, которым также предусмотрено, что при прекращении трудовой и (или) иных видов деятельности предоставление ежемесячной денежной выплаты возобновляется с месяца, следующего за месяцем обращения гражданина с документами в уполномоченный орган, но не ранее возникновения права на ее получение.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование положений законодательства Самарской области, которые подлежат применению к спорным правоотношениям (Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, по состоянию на 31.12.2004, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" в редакции изменений, внесенных Законом Самарской области от 13.02.2017 N27-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области" и положений статей 3 и 3, 1 названного закона, а также Постановления Правительства Самарской области от 16.02.2007 N13 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда Самарской области" и Административного регламента "Предоставление ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда и гражданам, приравненным к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года", утвержденного Приказом Министерства социально-демографического развития Самарской области от 14.09.2012 г. N 371), оснований не согласиться с которым не усматривается.

Судами верно установлены фактические обстоятельства в соответствии с указанными нормами материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий по установлению ежемесячной выплаты с января 2022 года, а не с декабря 2021 года, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу, все доводы кассационной жалобы заявлялись истцом ранее в суде первой и второй инстанции и получили надлежащее правовое разрешение.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом и их выводами по существу спора, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении спора. Ссылки заявителя на неправильное применение норм материального права также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном их толковании самим заявителем, о чем было указано в обжалуемых судебных актах.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тереховой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Трух

А.Д. Кириченко