Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2478/2023[88-6547/2023]

N 88-6547/2023

21 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" на определение мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 сентября 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-1889/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Егоровой Румии о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.09.2022 г, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций как незаконные и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон, поскольку указанные в заявлении обстоятельства является юридически значимыми, процессуальные сроки не пропущены, так как задолженность Егоровой Румией погашена в период предъявления исполнительного документа к исполнению, а к индексации денежных средств срок исковой давности не применяется. Таким образом, в данном случае имеются правовые основания, предусмотренные ч.1 ст.208 ГПК РФ для индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи от 27.11.2017 г. удовлетворены исковые требования ООО "АФК" к Егоровой Румии о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с длительным неисполнением решения суда, повлекшего их обесценивание.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований производить индексацию присужденных судебным приказом денежных сумм, поскольку в данном случае взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, каких- либо доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено, а доводы заявителя о том, что задолженность Егоровой Румией погашена в период предъявления исполнительного документа к исполнению, не нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, кроме того, указал, что поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено (в базе данных исполнительных производств не значится) в связи с фактическим исполнением и пропуском процессуального срока, правовые основания для индексации денежной суммы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об индексации взысканных на основании судебного приказа денежных средств, ООО "Агентство Финансового Контроля" ссылалось на то, что судебный приказ от 27.11.2019г. (л.д.28) был исполнен только 04.02.2021г. (л.д.34), с заявлением общество обратилось в суд 23.06.2022г (л.д.32), в связи с этим срок для обращения с заявлением об индексации денежных средств (а не предъявлении исполнительного документа к исполнению, поскольку задолженность погашена в полном объеме) не пропущен и взысканные судебным приказом денежные суммы за период его неисполнения подлежат индексации на основании ст.208 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ), согласно которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с положениями статей 21, 22, частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства может быть отменено при необходимости повторного совершения исполнительных действий в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В данном случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения.

Норма, установленная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что индексация взысканных сумм производиться не может, поскольку пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также ввиду того, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, нельзя признать законным и обоснованными.

Кроме этого, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, которые не содержат сведений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта. Сведений об исполнении судебного приказа, которые бы являлись предметом рассмотрения и оценки судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из службы судебных приставов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не отвечают признакам законности и обоснованности, поскольку постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению неправосудных судебных актов.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 сентября 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-1889/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева